深圳市政法委副巡視員王某意被查，目前案件已經(jīng)進入審查起訴階段。簡歷顯示，王某意長期在深圳市政法委工作。據(jù)了解，王某意被查源于一家公司負責人的實名舉報，王自稱能在一宗法院執(zhí)行案件中提供便利條件，因此索賄80萬元。王收錢后未能起到“幫忙”效果，被人偷拍下索賄和嫖娼的錄音錄像，終于引起紀檢部門重視。

王某意每次以“協(xié)調(diào)案件”為由向其索要賄賂，但是，他到底有無參與、起了多大作用就不得而知。不過，有一點比較明確的是，一些地方政法委以各種名義召集公檢法協(xié)調(diào)案件是常有的事，而在這種協(xié)調(diào)案件中出現(xiàn)冤假錯案、出現(xiàn)腐敗也經(jīng)常發(fā)生，王某意陷入腐敗深淵并非偶然，而是這種協(xié)調(diào)案件的機制本身缺陷使然。

司法講求親歷性，對于法官判案而言，他必須在庭審親身聽取雙方的陳述和證人證言，在庭審質(zhì)證后，才能準確地把握事實和證據(jù)，形成內(nèi)心確信。司法也講求兼聽則明，程序正義最基本要求之一，就是要求聽取雙方的陳述，拋棄由于主觀上形成的個人偏見。不要說沒有法官資格，甚至根本沒有法律素質(zhì)的某些地方政法委領導協(xié)調(diào)案件，就是沒有直接出庭聽取庭審的審委會斷案，也引起法學界的爭議。三中全會的決定就提出要“讓審理者裁判、由裁判者負責”，就是要讓裁判者排除外界干擾，獨立對判案負責。

由沒有法官資格也沒有出庭聽取意見的官員協(xié)調(diào)案件，如果協(xié)調(diào)結果跟法官根據(jù)庭審裁判的結果一致，那倒沒有什么太大的問題。但是，如果官員不同意法官的裁判結果，那么，協(xié)調(diào)的結果往往就會出現(xiàn)冤假錯案，之前的佘祥林案、趙作海案，都是政法委協(xié)調(diào)的結果，最后還是證明是錯案。而且，許多案件協(xié)調(diào)打著“維穩(wěn)”等旗號，其中不乏就有官員個人權力的“尋租”，他們借協(xié)調(diào)案件幫助當事人謀取利益，從中收受賄賂，深圳這位政法委官員就是典型的一例。

法官審判，并非沒有腐敗，但是增強法官的獨立性，選拔具有一定素質(zhì)的人擔任法官，通過正當程序約束法官，能最大程度增強法官的職業(yè)榮譽感，最大程度增強判決的公正性。同時，通過增強判決書說理和裁判文書公開性，加強審級監(jiān)督和輿論監(jiān)督、檢察監(jiān)督等，也能最大程度遏制司法腐敗。

正因為地方政法委協(xié)調(diào)個案存在著種種弊端，在今年1月初的政法工作會議上，中央政法委書記孟建柱曾對中央政法委的官員表示，領導們就不要對具體個案做出批示了，讓各個司法機關放手去做就行了。此外，媒體報道，除涉及外交、國防等特殊領域外,“政法委今后將不會介入個案”。最高法院出臺的《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》亦規(guī)定，法院“嚴格依照法定程序和職責審判案件，不得參與公安機關、人民檢察院聯(lián)合辦案”。

但是，真正讓地方政法委退出協(xié)調(diào)個案，并非易事。像趙作海案一樣，明明是政法委協(xié)調(diào)出現(xiàn)的錯案，在錯案被披露后，當?shù)卣ㄎ炊闪⒄{(diào)查組來追究相關公檢法辦案人員的責任。因此，對于今后出現(xiàn)政法委協(xié)調(diào)個案的現(xiàn)象，如果出現(xiàn)錯案，就必須追究協(xié)調(diào)者的責任，而不由協(xié)調(diào)者來追究責任辦案人員的責任。其次，要按照三中全會的決定加快“推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理”，裁判者就能公正司法而不受到干涉。

浩瀚（江西 檢察官）