干部年輕化應(yīng)該是確保有能力的年輕人有正常的上升通道,而非機(jī)械化地制造到了年齡就下

11月15日,河北黃驊市委組織部宣布:全市科級(jí)干部超過(guò)53歲,副科級(jí)干部超過(guò)52歲的全部提前離崗休養(yǎng),同時(shí)提高三級(jí)工資。全市共有62名科級(jí)干部被列入這一名單,相關(guān)被離崗的干部向記者反映,他們是“被提前離崗”,需在“自愿報(bào)告”上簽字,不簽就是違反組織紀(jì)律。(12月2日《新京報(bào)》)

按照當(dāng)?shù)毓俜降恼f(shuō)法,之所以對(duì)達(dá)到年齡要求的干部實(shí)施提前離崗,主要是因?yàn)橐`行干部年輕化的用人傾向。且不說(shuō)此舉是否真正能到達(dá)到“干部年輕化”的本意,這一行為的法律效用,都難以經(jīng)得起推敲。從新聞來(lái)看,這一決議只是當(dāng)?shù)厥形囊粋€(gè)會(huì)議決定的,提前離崗的決定下達(dá)前,連當(dāng)事人都不知情,而公務(wù)員法中也并無(wú)提前離崗一說(shuō)。政府部門(mén)進(jìn)人和退出,都有著嚴(yán)格的規(guī)定和程序,地方組織部門(mén)如此單方面劃定一條年齡線就對(duì)干部予以提前調(diào)離崗位,輕率程度可見(jiàn)一斑。一個(gè)企業(yè)辭退員工都需要經(jīng)過(guò)各種程序和盡到事先告知被辭退者的義務(wù),卻沒(méi)想到,一個(gè)地方部門(mén),僅僅以一個(gè)不到15分鐘的會(huì)議,就宣布62人將被提前調(diào)離崗位。

至于推動(dòng)干部年輕化的目的,也顯得疑點(diǎn)重重。一來(lái),干部年輕化只是一個(gè)相對(duì)的概念,它應(yīng)該只是組織機(jī)構(gòu)整體年齡結(jié)構(gòu)的一個(gè)反饋,而不該是每個(gè)崗位上的年齡一刀切。其推動(dòng)的方式也只能是以考核進(jìn)行,以程序和能力為核心依據(jù)；二來(lái),干部年輕化與其說(shuō)反對(duì)的是干部的老齡化,不如說(shuō)是反對(duì)按照年齡和權(quán)威論資排輩的權(quán)力慣性。因此,應(yīng)對(duì)之道應(yīng)該是確保有能力的年輕人有著正常的上升通道即行,而非機(jī)械化的制造到了年齡就下,更不應(yīng)該是“下”了卻還依然占據(jù)用人資源。以此來(lái)看,這一打著推動(dòng)干部年輕化旗號(hào)的提前離崗決定,其在某種程度上恰恰是對(duì)于干部年輕化初衷的異化。

離崗卻可以拿著比在崗更高的工資,提前調(diào)離是在人為制造吃空餉,已不容置疑。事實(shí)上,當(dāng)?shù)氐囊恍┳龇ㄒ呀?jīng)給出了最好的證明:據(jù)一名“提前離崗”的干部介紹,因?yàn)楹颖笔∽罱鼑?yán)查“吃空餉”,黃驊工商局一些多年不到單位上班的人都在這個(gè)風(fēng)頭上回來(lái)上班了——如果不是吃空餉,為什么非要來(lái)這一出“回馬槍”?

在中央嚴(yán)查吃空餉和收緊編制的背景下,黃驊市卻仍推出明顯有違程序正義和法律依據(jù)的提前離崗,其間用意確實(shí)給人以很大的想象空間,比如是否存在以權(quán)謀私。

此事引發(fā)輿論關(guān)切,最大的“噱頭”在于亮明了一種新的吃空餉現(xiàn)象,但其危害,卻絕不止于吃空餉這么簡(jiǎn)單。其背后,所折射出來(lái)的地方政府在編制管理上的混亂,干部年輕化在落實(shí)過(guò)程中的被異化,以及公務(wù)員正常退出機(jī)制上的缺位,因?yàn)槭玛P(guān)政府公信和權(quán)力制約,都是一道道必須被嚴(yán)肅對(duì)待的改革命題。