近日，有媒體稱(chēng)多部委和專(zhuān)家在閉門(mén)會(huì)議上達(dá)成了延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)15年繳費(fèi)年限的共識(shí)。對(duì)此，昨天人社部副部長(zhǎng)胡曉義稱(chēng)，具體政策還在研究，但他表示，希望職工和居民參保者在有能力時(shí)先自愿增加繳費(fèi)年限。（10月22日《京華時(shí)報(bào)》）

延長(zhǎng)退休年齡也好，延長(zhǎng)繳費(fèi)時(shí)間也罷，用公眾的話(huà)說(shuō)，無(wú)非還是“錢(qián)不夠，民來(lái)湊”。掏錢(qián)雖然不爽，卻也未必不合情理。何況，問(wèn)題總要解決，老人總要贍養(yǎng)，養(yǎng)老制度改革已經(jīng)是箭在弦上。從清華版方案到所謂“以房養(yǎng)老”的建議，總是一石激起千層浪。可以推斷的是，如果這個(gè)閉門(mén)會(huì)議改成公開(kāi)征求意見(jiàn)，恐怕數(shù)量上又會(huì)創(chuàng)造新的“之最”。

一項(xiàng)社會(huì)制度改革，有爭(zhēng)議、有博弈，甚至有臉紅脖子粗、吹胡子瞪眼睛，這其實(shí)是讓人較為安心的事情，起碼說(shuō)明話(huà)語(yǔ)權(quán)沒(méi)有輕易旁落，有利于最后的決策“兼聽(tīng)則明”。延長(zhǎng)繳費(fèi)年限之所以成為共識(shí)，無(wú)非是幾個(gè)背景使然：一是雖然人社部2013年初公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2012年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金累計(jì)結(jié)余近2.4萬(wàn)億元，但與官方數(shù)據(jù)形成對(duì)比的，是個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)缺口的持續(xù)擴(kuò)大。盡管空賬壓力語(yǔ)出多門(mén)，但缺錢(qián)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。二是《2012年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，當(dāng)年我國(guó)的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入20001億元，其中征繳收入16467億元。這就意味著，在繳費(fèi)比例不變的情況下，繳費(fèi)年限每增加一年，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)收入就將至少增加1.6萬(wàn)億以上的收入。以此觀之，“延保”似乎是最不壞的選擇。

當(dāng)然，共識(shí)不代表決策，程序到制度還有漫長(zhǎng)的過(guò)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，官方號(hào)召“希望職工和居民參保者在有能力時(shí)先自愿增加繳費(fèi)年限”，似乎也是可以理解的事情：一方面，現(xiàn)行的繳費(fèi)年限“15年”已經(jīng)明確寫(xiě)入了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，當(dāng)真要調(diào)整，先要列入修法計(jì)劃，然后通過(guò)大人立法機(jī)關(guān)的相應(yīng)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，并非一蹴而就；另一方面，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限面臨的問(wèn)題也不少，尤其是對(duì)非正式用工人員，無(wú)疑會(huì)增加他們的壓力。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，也是不小的負(fù)擔(dān)。譬如以2013年北京月平均工資5223元計(jì)，這意味著拿平均工資的個(gè)人每月要繳納417.84元，企業(yè)月均負(fù)擔(dān)1044.6元，一旦延長(zhǎng)三年，企業(yè)將為該員工多支出37605.6元。

養(yǎng)老金制度調(diào)整需要時(shí)間，養(yǎng)老金資金缺口又未必等得及這個(gè)時(shí)間。由此而言，“希望職工和居民參保者在有能力時(shí)先自愿增加繳費(fèi)年限”，似乎就是訴諸情感的一種表達(dá)。但問(wèn)題是，嚴(yán)肅的養(yǎng)老金改革，不是慈善資源配置，不靠譜的“自愿增加繳費(fèi)年限”顯然說(shuō)服不了民眾的養(yǎng)老焦慮。在多繳之后權(quán)利義務(wù)關(guān)系不甚清楚、養(yǎng)老金保值增值尚且無(wú)路可尋、養(yǎng)老保障體系碎片化的語(yǔ)境之下，空談抽象責(zé)任，真會(huì)喚醒民眾的養(yǎng)老自覺(jué)？

馮唐易老，青春長(zhǎng)逝。年華總會(huì)慢慢老去，養(yǎng)老不僅是個(gè)人與企業(yè)的責(zé)任，也是社會(huì)與國(guó)家的義務(wù)。目前，我國(guó)社會(huì)保障支出占財(cái)政支出12%左右，遠(yuǎn)低于西方國(guó)家30%-50%的比例，也與一些中等收入國(guó)家20%以上的比重相去甚遠(yuǎn)。這個(gè)時(shí)候，不談國(guó)企分紅解救燃眉之急，也不說(shuō)外匯儲(chǔ)備投資收益略以補(bǔ)充，更不談財(cái)政預(yù)算支出適度調(diào)整比例——所有的功夫與心思都花在民眾的錢(qián)包里，這樣的取向總是令人浮想聯(lián)翩。

但愿“多繳幾年養(yǎng)老金”只是玩笑而已，更但愿在養(yǎng)老金改革的公共話(huà)語(yǔ)平臺(tái)上，哪怕能多一些暖心的建議：改革不是煽情，制度終該歸于理性。誰(shuí)多誰(shuí)少、是非公平，該算賬的就不要抒情，該客觀的就少聊感情吧。