近日，陜西省靖邊縣人民法院開(kāi)庭審理公訴機(jī)關(guān)指控龔愛(ài)愛(ài)偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪一案。檢方稱(chēng)“房姐”用60萬(wàn)元買(mǎi)了4個(gè)北京戶(hù)口，辯護(hù)人及被告則堅(jiān)稱(chēng)戶(hù)口是真的，均出自公安機(jī)關(guān)?？剞q雙方未涉及被告的房產(chǎn)問(wèn)題。

不可否認(rèn)，買(mǎi)賣(mài)戶(hù)口的相關(guān)情況值得關(guān)注，但是，對(duì)“房姐”案而言，房子無(wú)疑才是核心問(wèn)題。因?yàn)檫@背后有巨額來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)，且寄托了公眾對(duì)反腐的期待。凡事有主次之分，“房姐”案在庭審過(guò)程中，相關(guān)人員只談戶(hù)口避談房產(chǎn)，恐怕有避重就輕之嫌，顯然也沒(méi)有抓住主要問(wèn)題。這種做法，不僅背離公眾的期待，而且會(huì)影響司法的公信力，讓人大失所望。

類(lèi)似現(xiàn)象也早已不是個(gè)案了。比如，“表哥”楊達(dá)才落馬了，受審時(shí)不談名表問(wèn)題；“房叔”判刑了，他的腐敗也與房產(chǎn)無(wú)關(guān)；這次“房姐”受審，依然不提房子的問(wèn)題。這一連串的事情，讓人驚詫不已。對(duì)這種現(xiàn)象，有評(píng)論稱(chēng)，這樣的反腐結(jié)果，總是讓人有些如鯁在喉難以真正舒暢。而要紓解這些不解，恐怕還需要有關(guān)部門(mén)正面做出回應(yīng)，而不是似有難言之隱一樣保持沉默。誠(chéng)如斯言，只有直面真相、正視問(wèn)題，不包庇不縱容，“房姐”案才可能讓輿論止息。（福建日?qǐng)?bào)）

——云南·龍敏飛