9月3日山西省臨汾市警方透露，備受關注的山西汾西“8·24”傷害兒童案已經告破，兇手就是受害兒童的伯母張會英。我們注意到，張會英已于8月30日在自家院內跳井自殺，警方也由此必須破解“死無對證”的疑團，將案件的偵破真正做到事實確鑿、證據(jù)充分。否則，恐難以服眾。

“經專案組深入調查走訪，現(xiàn)場勘查，并經DNA檢驗，在犯罪嫌疑人張會英的衣服上多處檢驗出受害男童郭某的血跡。警方綜合偵查調查和刑事技術DNA檢驗結果認定，張會英系該案犯罪嫌疑人。”這是目前警方確定張會英作為作案兇手的主要證據(jù)。但從司法的專業(yè)要求來看，這件血衣并非確定犯罪嫌疑人的充分條件。

張會英衣服上多處檢驗出受害男童的血跡，但也不可排除有人作案時偷來并穿著張會英衣服作案的可能。血衣可以作為“間接證據(jù)”，但不能作為“單獨證明案件主要事實”的直接證據(jù)。比方說，案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)某人的腳印，腳印只能作為一個間接證據(jù)，不能僅僅據(jù)此證明該人就是罪犯。而間接證據(jù)則需要其他關聯(lián)證據(jù)互相支撐才能構成完整的證據(jù)鏈，比方說，警方同時發(fā)現(xiàn)了受害男童在案發(fā)時間段未與伯母以外人員接觸過的證據(jù)。

此外，有媒體披露受害男童家屬曾稱“抱走斌斌的女子有‘黃頭發(fā)’‘外地口音’等特征”，是否真實？男童為何沒有認出自己的伯母？網友集中關注的這些疑問，也有待通過警方公布的更多證據(jù)來進一步解答。

張會英難逃畏罪自殺嫌疑，但在“死無對證”面前，有理由要求警方的案件告破能夠經受住事實和時間的考驗。越是“死無對證”，越應該以足夠的證據(jù)來定性。死無對證無疑增加了案件偵破的難度，但并非無法破案，關鍵要嚴格遵從司法的專業(yè)規(guī)范，排除出現(xiàn)錯案的可能。惟其如此，才能消除網民的疑慮，給公眾一個值得信服的真相。

公安部門將于近一兩天內召開新聞發(fā)布會通報偵破情況，我們拭目以待，期待更多更完整的證據(jù)呈現(xiàn)在公眾眼前。

摘編自新華社9月4日文/周稀銀