消費(fèi)者是市場(chǎng)重要的主體，消費(fèi)者的信心，也代表著整個(gè)社會(huì)的信心，這或許也是這次消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法大修的深層意義所在。

想象一下20年前，買件新衣服得等到過年，電視中的廣告也還不是十幾分鐘就插播一次。也是在20年前，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法通過實(shí)施。20年過去，消費(fèi)行為可謂地覆天翻，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也迎來大修，改動(dòng)條款將近三分之一。其中虛假?gòu)V告代言人承擔(dān)連帶責(zé)任、遇商家欺詐行為可索3倍賠償?shù)葪l款，備受關(guān)注。

在消費(fèi)市場(chǎng)上，不管是從經(jīng)濟(jì)角度考量還是從信息角度考量，消費(fèi)者總是處于弱勢(shì)地位。一方面，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者總是“財(cái)大氣粗”，分散的消費(fèi)者幾乎不具可比性。另一方面，“買的不如賣的精”，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、原料、添加物等，對(duì)消費(fèi)者都是“黑箱”。這樣的弱勢(shì)地位，讓消費(fèi)者的維權(quán)行為，總是處于既受氣又破財(cái)?shù)摹百r了夫人又折兵”狀態(tài)。

這些年來，各種“維權(quán)奇招”層出不窮。企業(yè)“持續(xù)沉默、持續(xù)否認(rèn)”，而消費(fèi)者卻“持續(xù)憤怒、持續(xù)要求”，最終使用上各種社會(huì)資源、輿論資源，來討個(gè)說法。這在客觀上也導(dǎo)致維權(quán)的成本不斷增加。昨天普通人砸個(gè)冰箱可能還能登上報(bào)紙版面，今天名人砸輛寶馬，說不定也才能勉勉強(qiáng)強(qiáng)收獲近萬轉(zhuǎn)發(fā)。這后面，有相關(guān)機(jī)構(gòu)的空轉(zhuǎn)問題，也有法律制度的缺位問題。

理論上說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者可以“用腳投票”，淘汰那些有損消費(fèi)者權(quán)益的商家。然而，“用腳投票”需要一個(gè)過程，說到底這是一個(gè)在眾多消費(fèi)者中形成共識(shí)的行為。在用腳投票的過程之中，更多消費(fèi)者可能已經(jīng)受到不可逆的侵害，而不良商家卻賺得盆滿缽滿。

相比20年前，雖然消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步高漲，但這些存在于消費(fèi)領(lǐng)域的權(quán)利侵害行為，卻并沒有得到更好地遏制。甚至，由于消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大、生產(chǎn)技術(shù)的變化，消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)狀況在某些方面還進(jìn)一步惡化。比如，近年來引起輿論嘩然的“毒奶粉”事件、“速生雞”事件等食品安全領(lǐng)域的問題，正可謂“發(fā)展起來以后的問題”。

正因此，在消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)上，需要更有力的調(diào)節(jié)機(jī)制，讓天平往弱勢(shì)的一方傾斜。從媒體報(bào)道來看，一些修訂或新增的條款，也很好地考慮到了當(dāng)前存在的問題。比如虛假?gòu)V告代言問題，之前未有明確規(guī)定，明星虛假代言只能接受“輿論裁決”，而現(xiàn)在或許能讓明星考慮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之外，更多地考慮法律后果。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟和完善，必然會(huì)包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的升級(jí)。因?yàn)?，消費(fèi)者是市場(chǎng)重要的主體，消費(fèi)者的信心，也代表著整個(gè)社會(huì)的信心，這或許也是這次消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法大修的深層意義所在。

本報(bào)特約評(píng)論員舒天烈