中儲糧林甸直屬糧庫火災(zāi)，官方稱火災(zāi)直接損失共約307.9萬元。此前損失曾經(jīng)有上億、8000萬等不同說法（6月4日《新京報》）。

我家經(jīng)營糧食也10多年了，僅憑現(xiàn)有數(shù)據(jù)，就可以肯定地說：損失300萬是嚴重偷換了“損失”的概念。

所謂300萬損失的計算辦法，是糧囤的表層著火，下面還是好的，一個糧囤燒壞十幾噸糧食，共80個糧囤，照此計算為燒壞1000噸。

實際上，為了救火，不能不大量澆水。水不澆透，就不能說消除了火災(zāi)隱患。而對于糧食來說，過火是損失，過水也是損失。過水后的糧食，要么人工晾曬，要么烘干。

以我們家為例，雇人從倉庫里將糧食轉(zhuǎn)到門前的空地上攤開均勻，工價是40元/噸。攤開后，頂著大太陽不斷翻揀，保證糧食能干透，這些工作都是自己家里人做。晾曬后歸攏，再轉(zhuǎn)運入倉庫，工價是35元/噸。綜合晾曬成本，無論怎樣精打細算，也不可能低于100元/噸。而企業(yè)不可能將成本壓到這個程度。且縱然國企也將晾曬成本控制在100元/噸，要晾曬這5.14萬噸糧食，也將耗資500萬元左右。

次則，二次晾曬后的糧食品質(zhì)下降，不可能原價賣出。以每噸降價100元計算，又是500萬元沒了。以每噸降價200元計算，則是1000萬元沒了。以此類推。

其三，被迫轉(zhuǎn)運糧食也成本高昂。

如上，這一場火災(zāi)過后，縱然不計燒毀以及儲糧資材的損失，僅轉(zhuǎn)運、晾曬、降價損失就無論如何不會低于1000萬。所謂300萬之說是刻意隱瞞了后者。推測其原因，無非是天災(zāi)就一味夸大損失以騙取財政補助、人禍則一味隱瞞損失以逃避責(zé)任罷了。（揚子晚報）