近日,武漢市公布《武漢市人口與計(jì)劃生育管理若干規(guī)定(征求意見稿)》。該規(guī)定明確,未婚生育且不能提供對(duì)方有效證明、明知他人有配偶卻與其生育子女的,都要按超生罰款的2倍,繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。(6月2日《瀟湘晨報(bào)》)

對(duì)“未婚媽媽”罰款,或不乏良善初衷——呵護(hù)公序,也維護(hù)現(xiàn)有生育政策的權(quán)威性?？稍撘?guī)定甫出,就引發(fā)如潮的質(zhì)疑,它包含的“處罰未婚先育”意圖,也成了輿論鞭撻的靶心。無論是從法理依據(jù)上講,還是就可操作性而言,它都存在硬傷。

眾所周知,未婚生育,原因很復(fù)雜:既有所謂的“小三”生育、為人代孕,也有對(duì)婚姻態(tài)度開放的“不婚只育”,還有婚前被棄卻生下孩子、偷嘗禁果釀苦果的……許多時(shí)候,與其說錯(cuò)在女性,不如說,她們是受害者。在此情境下,不予同情與關(guān)懷,反而嚴(yán)懲,難免顯得政策冷血,或是對(duì)其的傷口撒鹽。

再者,“未婚媽媽”未必就會(huì)再次生育,無違超生規(guī)定。若生育頭胎就遭重罰,未免太冤屈。盡管未婚生育和婚外生子,都無合法婚姻形式,可法律保障的生育權(quán),并不必然以結(jié)婚為前提。

還有,在未婚生育現(xiàn)象上,即便牽涉到婚外情,將鞭子只打向女性,顯然也難言公平?；橥馇樯?某些男方的不負(fù)責(zé)任難辭其咎。讓女方承受重罰,或是責(zé)任裁量上的失衡,會(huì)加劇部分“未婚媽媽”的生活困窘程度。

應(yīng)該說,“未婚媽媽”并無原罪。也許重罰“未婚媽媽”的初衷,在于遏制“第三者現(xiàn)象”,扭正“小三”生育和借精代孕等病象,以婚姻托起生育合法性,但將“未婚媽媽”跟“小三”畫等號(hào),本就有失偏頗。包養(yǎng)“小三”并婚外生子,確實(shí)損害了社會(huì)倫理,也值得唾棄,可在規(guī)范非婚生育現(xiàn)象時(shí),也該切忌誤傷。

正如有專家說的,規(guī)避“小三”現(xiàn)象,更須著眼于對(duì)有些官員、有錢人的制約,注重對(duì)倫理道德的涵養(yǎng),而非對(duì)“小三”的單向約束?？苛P款來處罰“小三”,效果很可能事與愿違:罰款手段,對(duì)部分窮人也許難以承受,對(duì)有些富人卻是毫無效用,甚至是反向激勵(lì)了婚外情現(xiàn)象。

不少人擔(dān)心,對(duì)“未婚媽媽”罰款,會(huì)導(dǎo)致墮胎、棄嬰甚至賣孩子現(xiàn)象增加。這并非杞人憂天:有些“未婚媽媽”因處境困難,或懼怕道德壓力,或采取流產(chǎn)方式,或?qū)⒑⒆硬啬?、轉(zhuǎn)賣,以躲避不菲的罰款。真若如此,罰款新規(guī)的副作用不可小覷。

更何況,該法規(guī)的可操作性也存疑:“明知他人有配偶”中的“明知”,太過含糊,留下了廣泛的裁量空間:有的女性確是受感情欺騙,有的卻是知情不報(bào),怎么判定?這為執(zhí)行疏漏埋下伏筆。

公眾質(zhì)疑對(duì)“未婚媽媽”罰款,也襯出了該法規(guī)的現(xiàn)實(shí)紕漏:它背離了道德常識(shí),也跳脫了法治語境,以至于缺乏踐行余地,也容易誤傷權(quán)利。而若要糾偏,首當(dāng)其沖的,是摒棄對(duì)“未婚媽媽”的罪化預(yù)設(shè)。