近日，一份大學(xué)情侶簽訂的“戀愛(ài)協(xié)議書(shū)”引發(fā)網(wǎng)友熱議。當(dāng)事雙方都是在校大學(xué)生，剛確定戀愛(ài)關(guān)系不久。不少和這份“戀愛(ài)合約”作者同齡的大學(xué)生表示，戀人相處，重要的是感情，“簡(jiǎn)單、自然才是校園戀愛(ài)的核心”。（5月17日《廣州日?qǐng)?bào)》）

熟人社會(huì)的分崩離析，陌生人社會(huì)的來(lái)臨，意味著：鄉(xiāng)土社會(huì)那一套立于習(xí)俗、道德等靠禮治秩序來(lái)維系社會(huì)發(fā)展的體系亦已土崩瓦解，而以法律兜底的契約關(guān)系，則愈趨占據(jù)社會(huì)重要地位，踐履“契約精神”，則成為人們主要的言行準(zhǔn)則之一。

“契約精神”的確“很好很強(qiáng)大”，但并不等同于“契約精神”是“萬(wàn)金油”。盡管“契約精神”的內(nèi)涵與價(jià)值已超出商品經(jīng)濟(jì)的范圍，深入社會(huì)的肌理，但并不等價(jià)于“契約精神”能夠紓解任何東西——起碼有一種叫“戀愛(ài)”的東西，“契約精神”維系不了。有鑒于此，我對(duì)湖北某大學(xué)大三女生與準(zhǔn)男女簽“戀愛(ài)合約”，稱以此來(lái)考察對(duì)方責(zé)任感的方式，持保留態(tài)度。

道理并不復(fù)雜。正如網(wǎng)友的直言，“戀愛(ài)是一種感覺(jué)，如果可以控制就不叫愛(ài)情了”。誠(chéng)哉斯言，某種程度上，愛(ài)情正因?yàn)樗闹豢梢鈺?huì)不可言傳，才令千百年來(lái)人們對(duì)它“愛(ài)恨交加”，正因?yàn)樗摹安豢山忉尅?，才令人們?duì)它充滿無(wú)限的憧憬。而今，以協(xié)議的方式將情感量化，來(lái)考察彼此的責(zé)任感，換言之即是衡量雙方的“愛(ài)情”，靠譜嗎？

以網(wǎng)上一些相似的“戀愛(ài)合同”為例。“戀愛(ài)期間必須相親相愛(ài)，不允許用任何語(yǔ)言，表情，肢體等形式侮辱對(duì)方”、“雙方要坦誠(chéng)，相互相信，相互理解”、“尊重雙方人權(quán)，不能強(qiáng)迫對(duì)方做不愿意做的事”……諸如此番條例，如果彼此真的相親相愛(ài)，一切難道不是自然而然的嗎？倘若彼此真的“心心相印”，“如果第一個(gè)月相處下來(lái)合適，就續(xù)約三個(gè)月”不也是廢話么？再說(shuō)，即便戀愛(ài)伊始時(shí)簽了不具法律效力的“協(xié)議書(shū)”，又能怎樣？“閃婚閃離”并不新奇，婚姻都不再莊重的時(shí)下，“戀愛(ài)協(xié)議書(shū)”難道比“結(jié)婚證”等更具意義？

我能夠理解簽“戀愛(ài)協(xié)議書(shū)”的初衷：戀愛(ài)不再神圣的現(xiàn)狀，讓人困惑，令人焦慮，為了使自己避免“流俗”的傷害，簽個(gè)協(xié)議書(shū)、以契約精神來(lái)維系感情，也是個(gè)“次優(yōu)選擇”。但，我也認(rèn)為此般選擇不具現(xiàn)實(shí)意義，根本無(wú)法為愛(ài)情“保駕護(hù)航”，反而，談戀愛(ài)前簽個(gè)協(xié)議，讓人想到了“愛(ài)情買賣”。