最近，某省書協(xié)換屆，居然換出了64位“領(lǐng)導(dǎo)”，副主席就有34名，副秘書長(zhǎng)有10名，其中不少人是官員。這實(shí)在是悖乎情理的笑柄。

為什么那么多人把腦袋削尖了往里鉆呢？有人一語(yǔ)道破，“都是來?yè)埔粋€(gè)帽子，是沖著錢來的！當(dāng)了主席或副主席，他的字就可以漲價(jià)”。此非虛言。據(jù)稱，某地有人曾花巨款收藏了一位書協(xié)主席的字，結(jié)果這位主席下臺(tái)后，字的價(jià)格大貶。有的藝術(shù)品就直接按官職大小論價(jià)。如此“名利場(chǎng)”，還關(guān)藝術(shù)發(fā)展、文化創(chuàng)新什么事？

在書畫藝術(shù)界，一般是“人以書貴”，但自古亦有“書以人貴”。也就是人顯赫了，他的書畫跟著值錢。不過這種追官逐星現(xiàn)象，卻于今為盛，這就極不正常。亂象之背后，必有腐敗。如果說，一些人花錢買獎(jiǎng)項(xiàng)，還只是為了臉上貼金、抬高身價(jià)，那么一些官員往文化領(lǐng)域伸手，或把一些資質(zhì)平平者捧成“大師”，或自己謀個(gè)文化藝術(shù)位分，事情就不僅僅是所謂“雅好”那么簡(jiǎn)單。

不能否認(rèn)，也確有一些官員書畫作品的藝術(shù)水準(zhǔn)較高，能夠得到方家和市場(chǎng)認(rèn)可。但以三流水平甚至不入流的水準(zhǔn)，獲得一流的名分，表面上是附庸風(fēng)雅，實(shí)質(zhì)上則是變相腐敗。有這一重身份掩蓋，其書其畫就可被“名正言順”付以高酬。你為我以權(quán)謀私辦事，我通過付你字畫高酬的方式把贓款洗白。胡長(zhǎng)清到處題字，心安理得地獲取不菲“潤(rùn)筆”，如果他不為對(duì)方謀私，誰稀罕他那手字？他倒臺(tái)后，當(dāng)?shù)丶聪破鹆恕扮P字風(fēng)”?！捌ぶ淮妫珜⒀筛健?，權(quán)之不在，字有何價(jià)值？

然而，這等文化腐敗不像其他領(lǐng)域腐敗那樣涇渭分明，難以被及時(shí)發(fā)覺，也難以被追究責(zé)任。因而，也便在事實(shí)上常常成為“腐敗盲點(diǎn)”，明知其為腐敗，卻無從下手懲之。很多時(shí)候，不僅是對(duì)官員自己的“勞動(dòng)所得”不好界定，就是他人對(duì)官員的“雅賄”也如泥鰍般難揪住。“雅賄”難揪難在鑒定，雅賄物品不適宜依據(jù)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)規(guī)則予以確認(rèn)，而且藝術(shù)品真?zhèn)坞y辨、價(jià)值難定，認(rèn)定工作存在很大困難。這從一個(gè)側(cè)面也表明，懲治文化腐敗還缺乏規(guī)范化、科學(xué)化的制度設(shè)計(jì)。

前不久，一位文化部門領(lǐng)導(dǎo)同志說，“不能由權(quán)力的大小決定藝術(shù)、美術(shù)作品的高低優(yōu)劣”。監(jiān)管難、懲治難，盲點(diǎn)處的腐敗必猖獗，最根本的辦法還是要靠源頭治理，切斷伸向文化領(lǐng)域的權(quán)力之手。事實(shí)上，這種權(quán)力的過多干預(yù)，對(duì)藝術(shù)發(fā)展不僅無益反而有害。原因就在于“藝術(shù)水平的高低、審美價(jià)值的評(píng)判、作品的優(yōu)劣不是行政權(quán)力能夠評(píng)價(jià)的，要靠人民評(píng)判、專家評(píng)判，甚至有些還要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)”。因此，讓文化的歸文化，不許權(quán)力亂插手，不僅能消除腐敗盲點(diǎn)，更能使文化回到健康發(fā)展的軌道上。

文化藝術(shù)的發(fā)展，有其自身的發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)新則是其內(nèi)核，文化創(chuàng)新更是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的原動(dòng)力。涵養(yǎng)我們的文化創(chuàng)新力，需要做的事情很多，這里的關(guān)鍵就是切實(shí)避免權(quán)力過多干預(yù)文化藝術(shù)，讓文化藝術(shù)家們不僅能大膽地創(chuàng)新，更能享有“創(chuàng)新溢價(jià)”。如是，創(chuàng)新的源泉方能充分涌流。