全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院常務(wù)副院長(zhǎng)潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會(huì)主動(dòng)撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在本報(bào)記者追問(wèn)下，潘云鶴表示，工程院正在對(duì)謝劍平做勸退工作，但對(duì)方不接受。（3月12日 《京華時(shí)報(bào)》）

把院士身份自覺(jué)脫下，愚以為此乃天方夜譚之說(shuō)，且不說(shuō)高級(jí)知識(shí)分子愛(ài)惜名分羽毛如命，就說(shuō)這“兩院院士”這四個(gè)大字背后的種種利益和影響力，那都是無(wú)出其右的。而能與袁隆平、鐘南山一起共存于一個(gè)屋檐下，對(duì)于焦點(diǎn)人物的謝劍平，又是怎樣的人生榮耀？人生到此，夫復(fù)何求，又豈能一請(qǐng)了之。

在佩服于謝劍平的“雖千萬(wàn)人吾往矣”的釘子戶精神外，又不得不對(duì)院士本身所制造的神話感到疑惑。以探索有中國(guó)特色的卷煙“減害降焦”法而進(jìn)入工程院大門(mén)的謝劍平，為何在大家都認(rèn)為此乃偽科學(xué)的情況下，卻能一如既往的繼續(xù)高歌猛進(jìn)？而同時(shí)又是煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家的身份，是否有悖于兩院院士用科技造福百姓的理念？這在當(dāng)初是引起很大討論的，但時(shí)過(guò)境遷，討論的雙方還在，但是謝劍平的立場(chǎng)卻從被動(dòng)為主動(dòng)。問(wèn)題被拋給了承受巨大輿論壓力的工程院。

中國(guó)院士制度建立至今，只有中國(guó)科學(xué)院有兩個(gè)被勸退的院士，分別因經(jīng)濟(jì)或政治問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有院士因?yàn)榭茖W(xué)道德而被除名。這樣的資料背景就給大家提出個(gè)問(wèn)題，院士的巍然不動(dòng)是否就意味著這些泰斗級(jí)別的人物從此就可以旱澇保收？這種落后體制的存在，是極不利于科技水平不斷推陳出新的，因?yàn)樗狈T魚(yú)效應(yīng)。同時(shí)當(dāng)有的院士出現(xiàn)相當(dāng)大的爭(zhēng)議，例如謝劍平，能不能打開(kāi)一條和科學(xué)倫理以及民意互動(dòng)的道路，現(xiàn)在看來(lái)依然是“不見(jiàn)下樓人”。

其實(shí)院士本身就存在著改革的呼聲，這顯然是一種自下而上的民心所向，在院士背后的種種利益鏈條，使得其本身的純潔性被人為沾污。我們知道，當(dāng)存在著某種壟斷的體制，這就會(huì)造成科技資源的分配不公，這對(duì)于集大成者的兩院來(lái)說(shuō)，是一種負(fù)能量的堆積，如果不入手及時(shí)，搞不好會(huì)把科技的重要性逼退到次席。

煙草院士的被聚焦，顯然把這種弊端放大無(wú)數(shù)倍。對(duì)于他的去留，工程院建議其請(qǐng)辭是占大多數(shù)，然而最終走向只能靠謝劍平的一廂情愿，這不得不說(shuō)是院士制度最大的悲哀。連相關(guān)退出機(jī)制都不成熟的學(xué)部，何以能引領(lǐng)未來(lái)中國(guó)的科技創(chuàng)新？

謝劍平的去留問(wèn)題，儼然是院士制度本身弊端的冰山一角。如果能以此為契機(jī)，把大家期待已久的院士制度改革推向?qū)嵦?，使得學(xué)術(shù)界、民眾以及政府都能在其中進(jìn)行有效的斡旋，似乎更是中國(guó)科技的福祉。