向社會(huì)放權(quán)，就是給社會(huì)組織松綁，給公眾開(kāi)閘放出源頭活水。同時(shí)，放權(quán)不意味放任，而是要依法管理。

此次機(jī)構(gòu)改革，一個(gè)鮮明的亮點(diǎn)就是向市場(chǎng)、向社會(huì)、向地方放權(quán)。在一定意義上說(shuō)，這一變革的影響，要比幾個(gè)機(jī)構(gòu)之間的合并和職能整合深遠(yuǎn)得多。

這一機(jī)構(gòu)改革的基本理念是，管得太死，三者就會(huì)失去活力。但政府也有擔(dān)心，如果管得太松，是否會(huì)出現(xiàn)無(wú)序？以向社會(huì)放權(quán)為例，如果能著眼提升社會(huì)自凈能力，社會(huì)管理成本將會(huì)降到最低，社會(huì)則會(huì)更加和諧有序。

社會(huì)是誰(shuí)？無(wú)非就是我們自己。公眾自己的事，很多不需要政府管理。很多公共事務(wù)，靠社會(huì)組織就可以打理?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，政府管了太多管不了也管不好的事，社會(huì)當(dāng)然就失去活力，社會(huì)發(fā)育當(dāng)然就比較遲緩。

向社會(huì)放權(quán)，就是給社會(huì)組織松綁，給公眾開(kāi)閘放出源頭活水。事實(shí)上，在此次系統(tǒng)性提出向社會(huì)放權(quán)之前，一些地方已開(kāi)始給社會(huì)組織松綁。比如，讓公職人員從社會(huì)組織中退出，讓一些協(xié)會(huì)之類的“二政府”從權(quán)力翼護(hù)下退出。那么，放權(quán)后，怎樣的政府作為，怎樣的社會(huì)發(fā)育，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)自凈、有序、和諧呢？

有的地方農(nóng)民自發(fā)組織起農(nóng)民協(xié)會(huì)，把松散的農(nóng)戶組織起來(lái)，以獲得在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，更多獲取利益，而不是總處于利益分配的末端。同時(shí)，增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)自我管理，這是政府樂(lè)見(jiàn)的，是憑政府之力干不好的。面對(duì)這樣的協(xié)會(huì)，政府應(yīng)熱情鼓勵(lì)、實(shí)質(zhì)性支持。而在另一方面，有些社會(huì)組織干的未必都是正事。政府若懶得管它，豈非大謬？近些年，有慈善組織打著慈善旗號(hào)，以收取會(huì)費(fèi)等形式牟利，就為人詬病。這表明，放權(quán)不意味放任，而是要依法管理。

對(duì)政府部門來(lái)說(shuō)，放權(quán)后，對(duì)政府的社會(huì)管理能力提出了新考驗(yàn)。行政命令是行不通的，強(qiáng)制性手段是不靠譜的，如果沿用傳統(tǒng)的管理理念和模式，缺乏與社會(huì)組織打交道的藝術(shù)，只怕會(huì)降低政府部門的公信，這或許是政府部門最應(yīng)當(dāng)深思的。

社會(huì)不是洪水猛獸，也不是一團(tuán)亂麻，放權(quán)是大勢(shì)。關(guān)鍵是，政府的社會(huì)管理要與時(shí)俱進(jìn)，加速建樹(shù)法治精神與理念，對(duì)參與提供公共服務(wù)的社會(huì)力量，給予各方面的支持和幫助，與社會(huì)力量保持良好的合作關(guān)系。如此，社會(huì)才會(huì)實(shí)現(xiàn)自我發(fā)育，自我凈化。