央企該不該做治污減排的帶頭人？下屬銷(xiāo)售企業(yè)存在的以次充好等行為該不該管理？當(dāng)霧霾成為持續(xù)的公共挑戰(zhàn)，該不該主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，而不是用低國(guó)標(biāo)做“防火墻”？

霧霾天氣數(shù)次侵襲，中國(guó)石化企業(yè)被推上風(fēng)口浪尖。國(guó)產(chǎn)油品脫硫率是否遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？是否為了追求利潤(rùn)有意壓低油品質(zhì)量？質(zhì)疑聲如潮洶涌。1月31日，中石化董事長(zhǎng)傅成玉承認(rèn)，煉油企業(yè)是霧霾天氣直接責(zé)任者之一，但這并非因油企質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，而是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不夠，只有北京推行含硫量在10ppm以下的京Ⅴ標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)普遍為150ppm的國(guó)Ⅲ，標(biāo)準(zhǔn)不提高，設(shè)備改造就上不去。

正面回應(yīng)而非緘默不語(yǔ)，對(duì)中石化來(lái)說(shuō)實(shí)屬不易。中石化所說(shuō)的客觀情況也都是事實(shí)，不過(guò)油品國(guó)標(biāo)低不是煉油企業(yè)可以免責(zé)的充足理由。

誠(chéng)然，從政策層面看，確實(shí)存在“打架”現(xiàn)象。國(guó)家有嚴(yán)格的減排標(biāo)準(zhǔn)，卻實(shí)施較低的油品標(biāo)準(zhǔn)，這是機(jī)動(dòng)車(chē)排放成為霧霾“元兇”的一個(gè)重要因素。企業(yè)產(chǎn)品不低于國(guó)標(biāo)即應(yīng)視為合格。從企業(yè)利益考量，如果缺乏強(qiáng)大的外在壓力，比如競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有提高產(chǎn)品至國(guó)標(biāo)以上的沖動(dòng)。因?yàn)檫@樣做通常意味著成本的增加。為了保持利潤(rùn)率，雖然提高油品質(zhì)量不存在大的技術(shù)難關(guān)，企業(yè)通常也會(huì)將技術(shù)“雪藏”。

但是，如果從企業(yè)應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任出發(fā)，不主動(dòng)提高油品質(zhì)量是經(jīng)不起細(xì)問(wèn)的。央企該不該做治污減排的帶頭人？下屬銷(xiāo)售企業(yè)存在的以次充好等行為該不該管理？當(dāng)霧霾成為持續(xù)的公共挑戰(zhàn)，該不該主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，而不是用低國(guó)標(biāo)做“防火墻”？眾所周知，對(duì)于行業(yè)政策、標(biāo)準(zhǔn)的制定和確立，央企擁有相當(dāng)強(qiáng)的議價(jià)能力。如果確實(shí)是為公共利益考量，理應(yīng)主動(dòng)參與到推進(jìn)油品國(guó)標(biāo)提高的進(jìn)程中來(lái)。

誠(chéng)然，“京Ⅴ”標(biāo)準(zhǔn)與北京之外的“國(guó)Ⅲ”標(biāo)準(zhǔn)不兼容，許多京牌車(chē)輛不敢駛到外地，以防加上低標(biāo)準(zhǔn)汽油可能造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞?？諝馕廴緵](méi)有地域、城市之分，北京實(shí)施高標(biāo)油品也不可能獨(dú)善其身。但要看到，這種情況也給了煉油企業(yè)盡公共義務(wù)的大好機(jī)會(huì)。如果按照目前的行政區(qū)域規(guī)劃治理空氣污染，協(xié)調(diào)成本過(guò)高，操作難度大。中石化具有全國(guó)性的企業(yè)布局和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，具有用較低成本打破區(qū)域限制減少機(jī)動(dòng)車(chē)污染的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)。中石化主動(dòng)提高油品質(zhì)量，效果最直接，成本最低。即使這樣做意味著煉油虧損，但公眾利益遠(yuǎn)大于一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，更何況，經(jīng)濟(jì)受損可以通過(guò)申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼補(bǔ)償。

在中石化解釋了煉油企業(yè)與霧霾的關(guān)系后，下一次，能否聽(tīng)到主動(dòng)擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)取之舉？

本報(bào)特約評(píng)論員 徐立凡