17日，浙江桐鄉(xiāng)生活論壇爆料：一是2010年，桐鄉(xiāng)市公證處的主任年薪80多萬(wàn)元，另兩名有事業(yè)編制的公證員年薪60多萬(wàn)元，而其余12名合同制員工年均收入僅4萬(wàn)元出頭；二是公證處的領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)リ?yáng)澄湖吃了次螃蟹，居然報(bào)賬10多萬(wàn)元。18日，桐鄉(xiāng)市審計(jì)局稱(chēng)，網(wǎng)帖上的內(nèi)容基本來(lái)自審計(jì)報(bào)告，是真實(shí)的。目前，公證處主任沈某某和市司法局一名副局長(zhǎng)已被停職檢查。

這是繼深圳水務(wù)局、住宅租賃管理服務(wù)中心“天價(jià)工資”曝光后，又一起進(jìn)入公眾視野的“天價(jià)工資”事件。桐鄉(xiāng)市公證處因此被網(wǎng)友稱(chēng)為“最牛公證處”，而收入分配失衡的問(wèn)題也再次牽動(dòng)了公眾的神經(jīng)。

對(duì)于桐鄉(xiāng)市公證處員工的年薪問(wèn)題，桐鄉(xiāng)市司法局原局長(zhǎng)莫建中解釋說(shuō)：公證處2002年轉(zhuǎn)制，系司法局下屬的一個(gè)自收自支的事業(yè)單位。員工拿效益工資，財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，實(shí)施工效掛鉤的收入考核辦法。3名在編人員收入那么高，符合當(dāng)時(shí)的規(guī)定；今年7月已公布新的效益工資考核標(biāo)準(zhǔn)，要求他們年收入總額不超過(guò)90萬(wàn)元。

筆者以為，桐鄉(xiāng)市公證處雖然是自收自支，但其職能和公信力是代表國(guó)家意志的法律授予的，并非像私人企業(yè)那樣屬個(gè)人私有；公證處辦理公證并不是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)含量特別高的活，只是由于公證行業(yè)的特殊性質(zhì)，公證處基本上處于一種壟斷的地位，一般不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。公證法還規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)是“不以營(yíng)利為目的”的證明機(jī)構(gòu)。所以，對(duì)公證處獲得的收入如何分配，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以足夠力度的限制和監(jiān)管：不但應(yīng)使其員工的收入與其對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)相匹配、與公眾對(duì)各行業(yè)為社會(huì)所作貢獻(xiàn)的一般認(rèn)識(shí)相適應(yīng)，而且應(yīng)使其內(nèi)部員工之間的收入差距保持在一個(gè)合理的限度內(nèi)，這樣才符合公平正義的原則，符合公證處本身作為社會(huì)公正維護(hù)者的形象。

從桐鄉(xiāng)市公證處的情況看，同一單位的員工，在編不在編，年收入差距超過(guò)15倍；主要負(fù)責(zé)人與不在編員工的差距，超過(guò)20倍。這顯然已超出了公平合理的范疇。“最牛公證處”的存在，再次證明了加緊推進(jìn)收入分配制度改革的必要性。

人社部日前發(fā)布2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》。報(bào)告指出，部分行業(yè)工資上漲過(guò)快。除企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距最大達(dá)4553倍外，企業(yè)內(nèi)部近5年來(lái)高管工資增幅明顯超過(guò)普通職工工資增幅，收入差距不是在逐步縮小而是明顯拉大。而根據(jù)全國(guó)總工會(huì)2010年的一項(xiàng)調(diào)查，兩成職工5年間從未漲過(guò)工資，208家國(guó)企高管與一線(xiàn)職工的收入相差近18倍。這一差距，在1979年僅為1.18倍。

本月17日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，第四季度的重點(diǎn)工作之一，是安排制定收入分配制度改革總體方案。這個(gè)方案已難產(chǎn)8年?！白钆９C處”提醒我們，加快改革收入分配制度，努力縮小城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、體制之間、不同人群之間在收入上的巨大差距，促進(jìn)社會(huì)公正和諧，已是迫在眉睫。

（福建日?qǐng)?bào)）