是“愛教基地”還是“煙草馬甲”?
www.fjnet.cn?2012-08-23 16:04? 司馬童?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
中國煙草博物館網(wǎng)站近日刊登一條新聞:《煙博館獲(上海)市愛國主義教育基地先進單位殊榮》。煙草博物館也能成為愛國主義教育基地,讓人大跌眼鏡,并引發(fā)專家質(zhì)疑和各界爭論。中國控煙協(xié)會日前也已經(jīng)向上海發(fā)函,要求取消該稱號。(8月22日《新京報》) 猶記得,若干年前一條“愛我中華”的廣告語,著實曾在諸多宣傳媒介上嚷嚷不休,且為煙草制品的軟性促銷立下了汗馬功勞?,F(xiàn)如今,公眾對煙草宣傳的“擦邊球”廣告不再熟視無睹,相關監(jiān)管控制也更加嚴密,卻不料仍應嚴防“道高一尺、魔高一丈”:煙草博物館掛上“愛教基地”的榮譽牌,未必不是一種隱匿更深、效果更強的煙草宣傳“新馬甲”。 煙草業(yè)的“發(fā)展壯大”,無疑是一種不容樂觀的特殊存在。即便其披著“稅收”可觀、“巨獻”突出的華麗外衣,吸煙的嚴重危害卻已是世界絕大多數(shù)國家的共識。而此次,中國控煙協(xié)會之所以十分敏感于煙博館成了“愛教基地”,是因為這類場所宣傳煙草業(yè)帶來的收入、宣傳偉人和名人吸煙,而對煙草危害少有提及;同時,許多青少年前去煙博館參觀,潛移默化之下,很容易會造成引導青少年吸煙的惡果。 通過建造博物館的方式,來展示煙草產(chǎn)業(yè)或煙草文化的成長發(fā)展史,要說也合情合理、無可厚非。但是,這種產(chǎn)業(yè)成就的渲染,這種文化意識的熏陶,因著煙草本身的特殊命題,顯然不能跟其他類型的宣傳教育,有意無意地相提并論、混為一談。否則,就很難說是一種純粹的“自博自樂”、“自博自思”,倒可能是骨子里就琢磨和尋思著如何規(guī)避現(xiàn)實、掙脫束縛,“獨辟蹊徑”地去謀求開辟煙草宣傳的“新陣地”了。 關于教育、灌輸和引導,似乎很多方面都追崇一種“從娃娃抓起”、“從年輕人抓起”的基礎競爭。這次中國煙草博物館雖是緣于獲得“愛教基地”榮譽,才引得專家及公眾的聚焦熱議,可事實上,得此“殊榮”之前,它還掛上了“上海市科普教育基地”、“上海市未成年人思想道德建設工作先進單位”等諸多牌匾。且不說這是不是如復旦大學公共衛(wèi)生學院鄭頻頻教授所言,此乃“煙草業(yè)假科普、未成年人教育和愛國主義之名,行煙草營銷之實”,至少提示和警醒了我們:這種“算計式教化”的隱憂,并非完全是空穴來風、無中生有。 值得欣慰的是,近些年來,民眾的集體控煙意識已在不斷提升。不管是煙草與“慈善愛心”聯(lián)姻,或者是煙草同“愛教基地”結(jié)盟,只要控煙機構(gòu)一有反應,社會輿論總能聞風而動、默契“聯(lián)手”。毫無疑問,比起中國控煙協(xié)會向上海發(fā)函,要求取消煙博館的“愛教基地”稱號一事,這種“全民控煙”風氣的逐漸形成和穩(wěn)固,顯然更屬可貴,更值珍惜。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-23]“煙草博物館”到底應該怎樣存在
- [ 08-22]煙草博物館能成“愛國教育基地”?
- [ 07-20]煙草公司可以捐贈,但不能對其授獎
- [ 07-20]感謝煙草公司勇接“生態(tài)貢獻獎”
- [ 07-20]給煙草美譽不該漠視其“有害”本質(zhì)
- [ 07-19]煙草“生態(tài)貢獻獎”頒獎詞該咋寫
- [ 05-31]取消“煙草院士”須先破除利益壁壘
- [ 05-30]煙草業(yè)何以強力干擾控煙?