在沒有任何根據(jù)的情況下，將對其觀念的不滿，輕率地轉(zhuǎn)為猜測其炒作，這是典型的輿論暴力。

一則本不該有爭論的新聞引發(fā)了爭論。7月13日，一位65歲的老人風塵仆仆，趕回湖南瀏陽老家為90歲的母親祝壽。祝壽時，長跪不起，母子相擁痛哭，在場者無不為之動容。

中國文化向來重孝。所謂“百善孝為首”，魏晉時有“以孝治天下”之說，如今也間有把“孝”納入官員考核的嘗試，蓋因“孝”是中國傳統(tǒng)文化的道德核心，在民間從來都有強大的倫理認同。老人此舉，正該是大力贊揚的例子，為什么會引發(fā)不同的聲音呢？

只因為，他是北京大學校長周其鳳。北大作為中國大學之執(zhí)牛耳者，因其厚重的歷史，一直承擔著民眾較高的期望。周其鳳卻顛覆了大學校長傳統(tǒng)的儒雅內(nèi)斂學者形象，言行屢引爭議。2011年10月，他本人作詞，以化學為主題，融入了“給力”等網(wǎng)絡用語，譜寫歌曲《化學是你，化學是我》，被指“不倫不類”，甚至有人批評他“不務正業(yè)”。同年底，他在家鄉(xiāng)的一次演講中，談及中西教育制度，貶“美”褒“中”，再次引發(fā)爭議。網(wǎng)民的批評，除了針對周其鳳本人的高調(diào)，其實也是宣泄對目前高等教育體制的某些不滿。

但是，無論周校長平時的作為是否“高調(diào)”，無論對其平時的言行是否認同，這次，那些下意識地指責他長跪拜壽的行動“作秀”或者說“肉麻”的人，的確是錯了。

認為“作秀”的人錯了，是因為我們相信血濃于水的親情。在母親面前，周其鳳只是一個兒子。兒子對90歲母親的那一跪，完全符合中國的倫理俗常。在沒有任何根據(jù)的情況下，將對其觀念的不滿，輕率地轉(zhuǎn)為猜測其炒作，這是典型的輿論暴力。

認為“肉麻”的人也錯了。國人向來羞于表達感情，因此，中小學教育鼓勵孩子告訴父母“我愛你”，倡議孩子為父母親洗腳等，都是旨在鼓勵愛的表達。我們一直感慨世風不古，而面對周其鳳這率真的一跪，卻嗔之“肉麻”，究竟誰該反思？

新聞照片里，耄耋老人幸福激動的淚水讓我們感動；周校長此舉，在家鄉(xiāng)傳為美談，成為孝的典范，也不難理解。本來，孝道傳承，既在言傳，更在身教。周校長此舉，又何錯之有？

觀念不同很正常，但應有正確的論辯態(tài)度。要尊重他人，要理性。理性能讓我們就事論事，明辨是非；也會使論辯更有說服力。何不擱置爭論，為周校長的孝行喝彩。