6月16日，北京市首批試點(diǎn)的2000輛公共自行車(chē)分別在東城、朝陽(yáng)兩區(qū)投入使用。租車(chē)1小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，之后每小時(shí)收費(fèi)1元，每日累計(jì)收費(fèi)不超過(guò)10元，連續(xù)租用不超過(guò)3日。目前，由于初期運(yùn)營(yíng)階段車(chē)輛投入有限，租車(chē)辦卡者需持有北京市二代居民身份證。（6月17日《新京報(bào)》）

在日漸逼仄的城市交通壓力下，大力發(fā)展公共自行車(chē)，倡導(dǎo)低碳綠色出行，這不僅是緩解城市交通壓力的良法，從個(gè)人角度而言，也是尊享綠色生活的新選擇。在百度中輸入關(guān)鍵詞：公共自行車(chē)，毫無(wú)意外地發(fā)現(xiàn)，推廣公共自行車(chē)已經(jīng)成為許多城市的風(fēng)尚。首善之地——北京此番首批試點(diǎn)公共自行車(chē)，值得期許，但如果深究此新政全貌，要求租車(chē)者必須持有北京戶籍不免讓人覺(jué)得遺憾。

首先從戶籍本身來(lái)講，這本是城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下一種社會(huì)管理方式而已，但由于公共政策人為在其附加了包含福利差別、地域歧視等社會(huì)內(nèi)容，已經(jīng)備受?chē)?guó)人詬病，破除戶籍意義上的不公，雖然非一日之功，但在現(xiàn)代公共治理結(jié)構(gòu)下，繼續(xù)拿戶籍說(shuō)事，本不是一件值得鼓勵(lì)的事。

其次，再不妨看看北京方面對(duì)拿戶籍當(dāng)公共自行車(chē)門(mén)檻的理由。有關(guān)部門(mén)認(rèn)為，由于前期公共自行車(chē)投入有限，覆蓋面有限，所以“試運(yùn)營(yíng)階段辦卡者需持有北京市二代居民身份證”，按照此種說(shuō)法，是否擁有北京戶籍成為了公共自行車(chē)試運(yùn)營(yíng)階段北京市民能否坐享此社會(huì)福利的唯一先決條件。公共自行車(chē)雖然是有償租賃，但從設(shè)置初衷和實(shí)際運(yùn)行方式來(lái)看，這是典型的社會(huì)公共資源的配置，公共資源一個(gè)天然的特征便是稀缺性，如何社會(huì)效益最大化地利用和分配公共資源，這既是公共部門(mén)的責(zé)任，也是其存在的價(jià)值所在。在城市管理中，為了保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用竦睦?，拿戶籍作為分配公共資源的門(mén)檻，有其合理性，比如小孩上學(xué)、比如商業(yè)購(gòu)房，以戶籍為門(mén)檻，能夠形成相對(duì)公平的分配方式，能夠成為本地人和外地人共同接受的分配方式。

雖然公共自行車(chē)也是一種公共資源，但它與比如小孩上學(xué)這樣牽涉到公共資源分配又有明顯的不同，公共產(chǎn)品從屬性分類(lèi)上講，有排他性和非排他性特點(diǎn)，小孩上學(xué)具有明顯的排他性特點(diǎn)，機(jī)位有限，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，不容得循環(huán)輪轉(zhuǎn)，而公共自行車(chē)不同，不具有明顯的排他性，在使用上完全可以在不同人之間輪換，既然如此，又何以能以簡(jiǎn)單地戶籍進(jìn)行權(quán)利篩選呢？以戶籍為門(mén)檻，必須體現(xiàn)在戶籍能夠構(gòu)建相對(duì)合理的分配架構(gòu)，而這在公共自行車(chē)的問(wèn)題上是不存在的。

老祖宗幾千年前便有言“不患寡而患不均”，以戶籍作為公共自行車(chē)的門(mén)檻，多少有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴之嫌，期待北京公共自行車(chē)能有誠(chéng)意地修正，即便是試運(yùn)行階段，也應(yīng)該秉持公平、公正的理念。