2月16日晚，簋街一家米線店起火，消防車趕赴救火途中，不僅未獲社會(huì)車輛讓行，反遭并線超車。昨日，有網(wǎng)友將“簋街消防車遭搶行”拍成視頻傳上網(wǎng)后，引起熱議。網(wǎng)友將該視頻與“德國(guó)車輛讓行消防車”視頻對(duì)比后大呼“震驚”（2月19日新京報(bào)）。

今天看到兩則新聞，一則是應(yīng)該成為“特權(quán)車”的消防車，沒有享受到“特權(quán)車”的待遇；一則是能夠享受“特權(quán)車”的全國(guó)“兩會(huì)”用車，將會(huì)一律不許開“特權(quán)車”。前者令人遺憾，后者令人欣慰。

無(wú)論說(shuō)“救命如救火”，還是說(shuō)“救火如救命”，都表示救命與救火，皆是與時(shí)間賽跑的十萬(wàn)“火”急，皆是分秒必爭(zhēng)的“燃”眉之急。所以“救火車”與“救命車”的呼叫信號(hào)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰飞贤熊囕v的注意和警覺；奔赴現(xiàn)場(chǎng)的“救火車”與“救命車”，應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰飞纤熊囕v的禮讓；緊急呼救中的“救火車”與“救命車”，應(yīng)當(dāng)是“特權(quán)車”。

但是北京東直門簋街一家云南過(guò)橋米線店起火，火場(chǎng)黑煙直躥，5輛消防車被堵在了簋街上。目擊救火過(guò)程的網(wǎng)友發(fā)帖稱，“杯具的是，十幾分鐘過(guò)去了，車流一步步向前挪，只有一輛車并線讓行。更杯具的是剛騰出點(diǎn)空來(lái)，一輛小車擠進(jìn)去了，氣得救火車直摁喇叭?！边@是非常遺憾的“杯具”。北京的機(jī)動(dòng)車再擁堵，也不是與救火車搶道的理由。消防員稱，救火途中遭遇社會(huì)車輛不避讓的情況并不少見。我們平常在路上，也常見到救護(hù)車得不到社會(huì)機(jī)動(dòng)車避讓的情況。這只有一個(gè)原因可以解釋，只有一個(gè)解釋可信，那就是對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)安全的冷漠。

我國(guó)“道路交通管理法”和《消防法》，已經(jīng)規(guī)定消防車執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)是“特權(quán)車”，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行，不得穿插超越；如阻礙通行的，按《治安管理處罰法》可處警告罰款乃至拘留。但是“消防車執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)”，沒時(shí)間對(duì)“阻礙通行”的行為進(jìn)行取證。所以“阻礙通行”的違法行為，難以得到法律的懲罰，難以得到有效的遏制。消防車的“特權(quán)”，缺乏可執(zhí)行的法律細(xì)則來(lái)保障。網(wǎng)友們建議消防車前安裝攝像機(jī)來(lái)取證，值得立法者和執(zhí)法者考慮。

“德國(guó)車輛讓行消防車”，或者其他國(guó)家“讓行消防車、救護(hù)車”，一方面是大眾的公共道德水平、社會(huì)的基礎(chǔ)文明、公民精神的責(zé)任意識(shí)比較高，另一方面是法律及其可執(zhí)行細(xì)則、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)的保障；而且后者是前者的底線，前者靠后者保駕護(hù)航。