首先，英美法系判例法是一種重要的法律形式，而我國(guó)的指導(dǎo)性案例本身并不具有正式的法律效力，不屬于正式的法律淵源。案例指導(dǎo)本質(zhì)上是法官“釋法”而非法官“造法”。其次，案例的形成必須經(jīng)過(guò)相關(guān)程序并經(jīng)最高人民法院公布。此外，指導(dǎo)性案例本身是嚴(yán)格依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定、通過(guò)裁判所形成。案例指導(dǎo)制度是以制定法為主、案例指導(dǎo)為輔，在不影響制定法作為主要法律淵源的前提下，突出典型案件判決在司法指導(dǎo)中的作用，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)司法公正?？梢?jiàn)，中國(guó)式的案例指導(dǎo)制度是一種立足中國(guó)國(guó)情，體現(xiàn)中國(guó)司法特色，同時(shí)又科學(xué)借鑒西方判例制度的司法制度創(chuàng)新舉措。

當(dāng)然，建議最高人民法院在發(fā)布指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步重視加強(qiáng)分類案例指導(dǎo)工作，即有針對(duì)性地開(kāi)展諸如涉家暴案例指導(dǎo)、涉毒案例指導(dǎo)、涉黑案例指導(dǎo)、未成年犯罪案例指導(dǎo)、新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)等，以提高案例指導(dǎo)工作的針對(duì)性和實(shí)效性。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的正式形成，中國(guó)法治建設(shè)的重心也開(kāi)始從立法轉(zhuǎn)向司法，同案是否同判、法律是否統(tǒng)一適用等問(wèn)題已經(jīng)引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注，案例指導(dǎo)制度將為實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一和維護(hù)司法公信力提供有效保證。期待中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度一路走好。（福建日?qǐng)?bào)）

（作者系司法部司法研究所研究員、《中國(guó)司法》副總編）