院士評(píng)選，首先就是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)話題，代表著對(duì)一種科學(xué)價(jià)值與成就的認(rèn)可。因此，面對(duì)科學(xué)提出的質(zhì)疑，科學(xué)就應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待，以科學(xué)的回答給社會(huì)公眾一個(gè)交待。

研究煙草的謝劍平當(dāng)選為中國(guó)工程院院士，引起多方質(zhì)疑，乍聽(tīng)起來(lái)只是一個(gè)倫理話題，卻委實(shí)涉及一個(gè)極為嚴(yán)肅的科學(xué)命題。在引起輿論關(guān)注之后，這樣的爭(zhēng)議不能止于輿論的論爭(zhēng)，科學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)質(zhì)疑作出科學(xué)的回應(yīng)。

在諸多質(zhì)疑的意見(jiàn)當(dāng)中，有一個(gè)人的意見(jiàn)值得引起科學(xué)的重視。這就是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心副主任、國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥的“降焦減害是個(gè)偽命題”論。因?yàn)橹x劍平研究的方向就是降焦減害，并且還要引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分。

從理想的角度來(lái)看，既然煙草在短期內(nèi)不可能消滅掉，那么，如果能夠研究出最大限度減少危害的新方法，就是科學(xué)的使命。如果這個(gè)夢(mèng)想果真能夠?qū)崿F(xiàn)，就的確堪稱(chēng)科學(xué)對(duì)人類(lèi)作出的重大貢獻(xiàn)，既符合國(guó)家利益，也符合科學(xué)追求，這方面的科學(xué)高人當(dāng)選為院士并無(wú)不妥。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，楊功煥搬出來(lái)的意見(jiàn)，并不是情緒化的，而是嚴(yán)肅的科學(xué)認(rèn)知。她說(shuō)，降焦根本不能減害，是全世界已認(rèn)同的科學(xué)道理。而且還言之鑿鑿地稱(chēng)：幾十年來(lái)、多個(gè)國(guó)家、成千上萬(wàn)個(gè)研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無(wú)法讓卷煙“減害”。同時(shí)，方舟子搬出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》的明文稱(chēng)：煙草制品使用低焦油等詞語(yǔ)屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙，吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣。

科學(xué)研究是沒(méi)有國(guó)界的，或許同一課題的研究有爭(zhēng)議，但不會(huì)因?yàn)閲?guó)家不同就會(huì)得出不同的結(jié)論。那么，楊功煥所揭示的情況，是否的確是全世界的一個(gè)較為普遍的認(rèn)同？如果是，而中國(guó)卻有別于這種科學(xué)共識(shí)，甚至三度給謝劍平國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，那么，中國(guó)顯然是在浪費(fèi)科學(xué)資源，在做無(wú)用功，犯了方向性錯(cuò)誤。如果仍然有科學(xué)的爭(zhēng)議，那么，是半斤對(duì)八兩，還是九牛對(duì)一毛的比例？如果是前者，那么這個(gè)科學(xué)研究的方向是完全可以的，如果是后者，這個(gè)科學(xué)研究頂多就只能成為個(gè)別科學(xué)家的癖好，卻不能成為國(guó)家的科學(xué)價(jià)值取向。

院士評(píng)選，首先就是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)話題，代表著對(duì)一種科學(xué)價(jià)值與成就的認(rèn)可。因此，面對(duì)科學(xué)提出的質(zhì)疑，科學(xué)就應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待，以科學(xué)的回答給社會(huì)公眾一個(gè)交待。這既是尊重公眾的關(guān)切，更是呵護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)。