近日，有考生質(zhì)疑2011年南昌市衛(wèi)生事業(yè)單位招聘工作人員筆試公布成績與實(shí)際成績不符。11月21日下午，南昌市召開新聞發(fā)布會(huì)，稱由于試卷光電閱讀機(jī)出錯(cuò)，導(dǎo)致800余份試卷成績有誤，將對所有答題卡重新閱卷。（11月22日《現(xiàn)代快報(bào)》）

眾所周知，事業(yè)單位招聘與公務(wù)員招考一樣，都是公眾眼中的“香餑餑”，在職業(yè)競爭已呈白熱化的當(dāng)下，一旦擠身事業(yè)單位行列，無疑會(huì)成為許多人命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此，事業(yè)單位考試閱卷來不得半點(diǎn)馬虎，如果說少數(shù)人的成績存在錯(cuò)漏不可避免，800多名考生的成績有誤未免太過荒唐，甚至讓人憤慨，如此重大的失誤必須給公眾一個(gè)說法，相關(guān)部門豈能重新閱卷就能完事？

隨著科技的進(jìn)步，用試卷閱讀機(jī)代替人工閱卷并無不可，如果使用得當(dāng)，還可以確保應(yīng)聘人員筆試成績的準(zhǔn)確性，防止閱卷過程中有可能出現(xiàn)的徇私舞弊現(xiàn)象。但閱讀機(jī)作為一種機(jī)器，本身并不能自動(dòng)閱卷，必須由人工操作才能完成各項(xiàng)工作，也就是說出現(xiàn)紕漏的根源在于人為因素，與閱讀機(jī)無關(guān)。按照南昌市相關(guān)部門的解釋，出現(xiàn)公布成績與實(shí)際成績的誤差，是由于三套試卷有三套標(biāo)準(zhǔn)答案，閱卷時(shí)在光電閱讀機(jī)本應(yīng)設(shè)置第二套標(biāo)準(zhǔn)答案，實(shí)際卻設(shè)置了第三套答案，所以導(dǎo)致了成績的錯(cuò)誤。姑且相信這一說法，但無論是人工閱卷還是閱讀機(jī)閱卷，配套的監(jiān)督、復(fù)查、審核等環(huán)節(jié)必不可少，很顯然，800多份試卷成績的錯(cuò)漏已經(jīng)還原了事實(shí)真相，那就是相關(guān)部門并沒有盡職盡責(zé)，屬于明顯的失職或?yàn)^職行為，理應(yīng)受到懲處。

事件經(jīng)媒體報(bào)道后，南昌方面表示會(huì)組成事故聯(lián)合調(diào)查小組，依法追究相關(guān)單位和責(zé)任人的責(zé)任。地球人都知道，事情鬧大了相關(guān)部門都會(huì)在事后唱一出“追責(zé)劇”，處理的最終結(jié)果往往以“臨時(shí)工”被辭退或受處分告終。比如江西修水縣“發(fā)飆女警”辱罵群眾被辭退是“臨時(shí)工”，鄭州發(fā)生多起城管打人事件被辭退的都是“臨時(shí)工”，深圳聯(lián)防隊(duì)員闖民宅強(qiáng)奸也是“臨時(shí)工”……正因?yàn)楣娨姽至恕芭R時(shí)工”，才不得不對南昌“考試門”事件產(chǎn)生擔(dān)憂。

按照南昌市相關(guān)部門的說法，整個(gè)閱卷過程在市紀(jì)檢監(jiān)察人員的監(jiān)督下由光電閱讀機(jī)完成，并且之后的統(tǒng)分和排名工作均在紀(jì)檢監(jiān)察人員的全程監(jiān)督下完成，也就是說整個(gè)過程并無失誤。如此一來似乎是試卷閱讀機(jī)本身出現(xiàn)了失誤，這種邏輯勢必走向兩個(gè)極端，要么真正問責(zé)相關(guān)責(zé)任人并進(jìn)行嚴(yán)懲，要么干脆將責(zé)任推到試卷閱讀機(jī)上，而前者為公眾所期待，后者不過是“臨時(shí)工”的翻版，既有損政府的公信力，也傷害了民心。