因在高考時(shí)寫(xiě)了一篇古文字作文，四川考生黃蛉被稱(chēng)為“甲骨文達(dá)人”。他隨后在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了三本到一本的“兩級(jí)跳”，從川大錦城學(xué)院轉(zhuǎn)入川大本部學(xué)習(xí)。但是，川大專(zhuān)門(mén)安排來(lái)給他“開(kāi)小灶”的返聘教授何崝卻認(rèn)為這名學(xué)生缺乏做學(xué)問(wèn)的定性，“有些浮夸”，而且也沒(méi)有表現(xiàn)出真正的文字學(xué)功底和天分。于是拒絕繼續(xù)指導(dǎo)黃蛉。（11月6日《成都晚報(bào)》）

黃蛉的遭遇之所以被網(wǎng)友再度熱議，一方面是關(guān)注導(dǎo)師的辭職是否意味著他的求學(xué)之路終結(jié)；另一方面又疑惑“古文字達(dá)人”是否為名副其實(shí)的偏才、怪才，到底有沒(méi)有貨真價(jià)實(shí)的學(xué)術(shù)能力和古文字研究的發(fā)展?jié)摿?？?dǎo)師稱(chēng)其浮夸是否屬實(shí)？

通常來(lái)說(shuō)，導(dǎo)師很少會(huì)因?yàn)閷W(xué)生學(xué)風(fēng)浮夸而主動(dòng)辭職，而年逾花甲的導(dǎo)師辭職更是罕見(jiàn)。如果不是對(duì)學(xué)生行為的忍無(wú)可忍，導(dǎo)師是不可能做出辭職的決定。換而言之，我覺(jué)得此舉恐非一時(shí)沖動(dòng)魯莽，而是經(jīng)過(guò)日常觀察、多次研判、深思熟慮后做出的決定。不過(guò)，也不能排除黃蛉與花甲老人之間的個(gè)性風(fēng)格、價(jià)值觀、人生觀存在差異，川大將如何安排黃蛉，還尚不可知。

雖說(shuō)“古文字達(dá)人”稱(chēng)謂主觀性強(qiáng)，評(píng)判標(biāo)尺難以量化，但有兩個(gè)點(diǎn)是最基本的，一是古文字愛(ài)好不等于古文字特長(zhǎng)，能用古文字寫(xiě)作不等于具備破格招錄條件；二是古文字造詣不僅在于能認(rèn)、能寫(xiě)古文字，還要有深厚的歷史文化功底和豐厚的語(yǔ)言學(xué)養(yǎng)，譬如字詞音義、時(shí)間地點(diǎn)、人物事跡、典故來(lái)源、時(shí)代背景都是其研究范疇。黃蛉事件時(shí)隔兩年再掀波瀾，是否是破格錄取考慮不周的后遺癥？

當(dāng)然，我們不必因?yàn)椤肮盼淖诌_(dá)人”破格錄取后暴露出的種種問(wèn)題，就急著否定高考選拔偏才、怪才、奇才的做法。同時(shí)也不能因?yàn)槠聘皲浫〈嬖谡`差，就否定人文學(xué)科特長(zhǎng)生破格錄取的必要性。要知道每一項(xiàng)制度的探索總需要試錯(cuò)，特別是主觀判斷較強(qiáng)的人文學(xué)科特招風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更大。要想不錯(cuò)過(guò)奇才、偏才、怪才，就要有允許破格錄取失敗的雅量；還要警惕讓輿論牽著鼻子走，盡快讓破格錄取科學(xué)化、制度化。