針對網(wǎng)上對成都聽證會“四大金剛”聽證專業(yè)戶的質(zhì)疑,昨日,成都市發(fā)改委公開回應(yīng)媒體,稱2010年前不是抽簽篩選代表。而聽證會不是決策會,不一定必須采納每一位聽證代表的意見。(7月21日《新京報》)
何亞軍否認這些人是政府篩選的“托”。她介紹,2010年之前,聽證代表的篩選程序是,公告后,市民先到消協(xié)報名。發(fā)改委從消協(xié)收集的名單中,按照報名先后順序選擇前幾名市民作為聽證代表,然后再打電話確認。如果屆時不能參加,則按順序依次向后選擇。她說,不存在刻意挑選“聽話”的市民參加聽證會的情況。
可是,胡麗天在隨機抽簽的情況下,竟然18次被選中,成為聽證代表。用曝料者的話說,“這運氣不買彩票都可惜了”。沒有“刻意挑選”,能有這樣的“入選率”嗎?
兩天前,胡麗天在接受東方早報記者采訪時曾說:“什么報酬都沒有,完全是志愿服務(wù)”??稍诤蝸嗆姳硎尽懊棵麉⒓诱哂?00元報酬”后,胡麗天又承認“每次拿到了200元‘調(diào)研補助費’”。本來嘛,政府請你當“群眾演員”,支付一定的報酬也是應(yīng)該的。問題是,一個不誠實的聽證代表,讓成都市發(fā)改委的回應(yīng)“不是托”顯得多么蒼白無力。胡麗天的名言是“人活著就是占用、消耗資源,所以政府收任何費都有理?!彼自捳f,吃人家的嘴短。每次能拿200元報酬,只能喊“都滿意”“都很好”了(胡麗天語)。
當然,網(wǎng)友和公眾質(zhì)疑的,并非胡麗天的品行與道德。而是聽證會制度的缺陷。成都市發(fā)改委的公開回應(yīng),沒有消除公眾的疑問,反而讓我們稀里糊涂:什么“逢聽必漲”實際上應(yīng)該是“逢漲必聽”——一兩次的“不漲”能否定“逢聽必漲”嗎?什么“現(xiàn)場抽簽形式來確定人選”——如果想?yún)⒓勇犠C會的群眾連何日何時到現(xiàn)場都被不清楚,又談何“抽簽”?對大多數(shù)而言,聽證會是可望而不可及的“榮譽”。更何況,何亞軍又說了:不是每個代表的意見都必須采納。其實,如果制度不能保證聽證代表的心中裝著民生。那這樣的制度首先要改進。而最先要取消的,便是這200元報酬。群眾演員可以有報酬,但聽證代表不必有。假如隱瞞“沒有報酬”的胡麗天們恰恰是沖著這200元而去,則是所有“被代表”者的悲哀。無利可圖,無欲則剛,沒有200元,網(wǎng)友才信任其聽證的誠意。我相信,我們的社會,既然有舍生取義的人,就有不為酬而聽證的人。
- 2011-07-21踴躍參與才能讓聽證專業(yè)戶絕跡
- 2011-07-20“聽證專業(yè)戶”拾不起丟棄的權(quán)利
- 2011-07-18“聽證專業(yè)戶”產(chǎn)生的根子在壟斷
- 2011-07-18“價格聽證專業(yè)戶”是怎樣產(chǎn)生的
- 2011-07-18“價格聽證專業(yè)戶” 背后的真問題