中海油海上原油滲漏事件已經(jīng)過去將近半個(gè)月。之所以說“將近半個(gè)月”，是因?yàn)楝F(xiàn)在公眾不清楚這次原油滲漏事件具體是什么時(shí)候發(fā)生的，也不清楚情況到底有多嚴(yán)重。即使是在“被逼”回應(yīng)后，也依舊是疑團(tuán)重重。（7月3日中廣網(wǎng)）
集體失聲，已經(jīng)不是中海油的第一次了。去年5月13日，南海一號(hào)鉆井平臺(tái)曾發(fā)生過一起溢油事故，中海油一直沒對(duì)外公布過事故詳情。而這次回應(yīng)，不僅刪除網(wǎng)上信息，還輕描淡寫地一句話帶過：6月上、中旬發(fā)生滲漏，附近海面出現(xiàn)油膜，目前滲漏點(diǎn)已經(jīng)得到控制。連事故時(shí)間都不明，讓誰能相信“滲漏點(diǎn)已得到控制”的結(jié)果。
中海油的漏油事件，不單單是事關(guān)企業(yè)利益的私事，更是事關(guān)公眾安全的大事。面對(duì)這類和公共利益相關(guān)的事件，信息公開是企業(yè)和相關(guān)部門必須做的第一步。因?yàn)檫@已屬于“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”、“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與”的重要信息，不僅企業(yè)本身需要主動(dòng)公開，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門也應(yīng)主動(dòng)介入，主動(dòng)發(fā)布。
處理海上漏油并不是個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)活。之前的墨西哥灣和大連漏油事故，讓我們有理由相信，這種處理需要很高的技術(shù)含量，而且對(duì)海洋和居民都有重要影響。然而用“附近海面出現(xiàn)油膜、目前滲漏點(diǎn)已經(jīng)得到控制”這類語焉不詳?shù)木渥樱腿缤鞣饺嗣鎸?duì)中式菜譜學(xué)做菜一樣，“少許鹽、油”，完全讓人摸不著頭腦。精確，是信息公開的重要方面，是信息價(jià)值的保證，否則這與PS出的領(lǐng)導(dǎo)懸浮照有什么區(qū)別，都是將公開視為了一種不得不完成的任務(wù)，而不是自己應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的責(zé)任。
中海油之前遲遲不對(duì)外公布消息和后來的模糊回應(yīng)，這里頭恐怕有顧及企業(yè)顏面的考慮，也有穩(wěn)定人心的考慮。但無數(shù)次的公共安全事件已經(jīng)說明，在這類事件上任何隱瞞都只會(huì)導(dǎo)致謠言的泛濫，以致引起更大的恐慌，最終給企業(yè)聲譽(yù)和政府部門公信力造成無可挽回的損失。
不論是從國(guó)企的性質(zhì)，還是從公共安全事件的處理程序上說，公眾都對(duì)這次的漏油事故有充分的知情權(quán)。這至少需要中海油和相關(guān)部門做到如下幾個(gè)程序：領(lǐng)導(dǎo)、公司重視；信息及時(shí)公布，定期更新相關(guān)數(shù)據(jù)；追責(zé)到底；科學(xué)告知。至今為止，這些程序一個(gè)都沒完成。這樣的事故發(fā)布心態(tài)，又靠什么來重建人們對(duì)安全的信心？
- 2010-07-15“紫金污染 ”與 “墨西哥灣漏油 ”
