雖然，與從前曝光的公權(quán)染指限價房、插足經(jīng)適房、搗騰集資合作建房等花樣不同，山西省國資委使出了對“特權(quán)房”喬裝打扮新招，但脫掉光鮮油亮的外套，實質(zhì)都是赤裸裸的“公仆”搶劫主人、“官場經(jīng)濟”摧殘市場經(jīng)濟，嚴(yán)重扭曲利益和諧天平、敗壞公平正義秩序。
團購商品房是幌子，“特權(quán)房”分配是本質(zhì)。這幅“特權(quán)房”高高矗立的浮世繪，襯在“房奴”不脛而走、《蝸居》激起共鳴、遏制房價“飛天舞”步履艱難、“安得廣廈千萬間”已成為國家負(fù)重的政治經(jīng)濟命題的背景下，丑陋無比，惡劣至極，徹底顛覆了正常的官民關(guān)系。
難以想象，領(lǐng)導(dǎo)帶頭不尊重全民賦予的權(quán)力、肆意濫用而大撈特?fù)啤疤貦?quán)房”的山西省國資委，可以履行好國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。如此團購商品房，必然團失公信力，讓全民相信把資產(chǎn)交其代理能增進全民利益，讓全民放心其對國有資產(chǎn)運動的監(jiān)管會秉公行事，還可能嗎？
失信于民，留它何用？這句實在話，在此只是氣話。一個失信于民的官員可以清除，但山西省政府不可能沒有履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機構(gòu)，省屬企業(yè)龐大的國有資產(chǎn)的運動不可能無監(jiān)管者。所以，因團購商品房而團失公信力的山西省國資委，當(dāng)務(wù)之急是重新團獲公信力。
這很艱難，卻必須做。首要的一步，是告訴全民：哪些領(lǐng)導(dǎo)笑納了“特權(quán)房”？按黨紀(jì)、政紀(jì)、國法該當(dāng)何罪？若無真相水落石出、問責(zé)落實到人的善后，團失的公信力就根本無從喚回。那么，其中率先笑納了265平方米“特權(quán)房”的領(lǐng)導(dǎo)，是不是也該率先站出來說話呢？
但迄今為止，除崔聯(lián)會副主任偷梁換柱、瞞天過海的輕描淡寫，山西省國資委集體失語。其官方網(wǎng)站顯示，委領(lǐng)導(dǎo)共11人：朱曉明，王曉勇，李天太，王靖凱，渠性軒，李寶文，朱成基，崔聯(lián)會，李東洪，李曉榮，劉貴。公眾不知，11位領(lǐng)導(dǎo)有無笑納265平方米“特權(quán)房”的，但11位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)自覺，對團購商品房導(dǎo)致團失公信力難辭其咎，誰也無權(quán)保持沉默。
若山西省國資委領(lǐng)導(dǎo)始終不言，事情會不了了之嗎？應(yīng)該不會。因為，使履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機構(gòu)擺脫全民信任危機，重新團獲公信力，不僅是政府的本分，而且是人大的本分。
