楊濤 檢察官
原題:有種行政干擾司法叫“組織上訪”
黑龍江雞東縣向陽鎮(zhèn)與村民發(fā)生土地承包合同糾紛,向陽鎮(zhèn)政府敗訴后,被指雇傭村民大規(guī)模赴哈爾濱上訪,知情人稱,上訪人員可獲40元補助。為維穩(wěn),雞西中院最后撤銷終審判決。當地4月已成立調查組,但尚未展開具體工作。(《中國青年報》5月19日)
農民與鎮(zhèn)政府打官司,鎮(zhèn)政府敗訴。如果鎮(zhèn)政府認為自己有理,理應按法定程序提起上訴或申請再審。而向陽鎮(zhèn)政府敗訴后卻組織村民大規(guī)模上訪,獲得再審,再審再次敗訴后,又組織村民上訪,迫使主審法官被停職,向陽鎮(zhèn)政府為行政干擾司法審判,真是做出了獨特的“貢獻”,堪稱最新妙計。
事實上,由于司法機關的人財物在地方黨政官員手中,許多地方黨政官員往往迫使司法機關就范,違法作出判決。像安徽阜陽市潁泉區(qū)委書記張治安要求區(qū)檢察長汪成打擊報復舉報人,汪成便忠實執(zhí)行了張治安的命令。當然,有更牛的行政機關,陜西省國土資源廳,干脆直接召開“判決”性質的協(xié)調會,以會議決定否定生效的法院判決。
不過,鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府機關,面對法院卻鞭長莫及,因為縣級法院根本不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制。但這并不妨礙其利用行政權力干擾司法,最常見的就是打著“維穩(wěn)”帽子,像重慶涪陵區(qū)李渡新區(qū)管委會就給涪陵區(qū)法院發(fā)“公函”稱,如果法院不按管委會意思判決,那“將會造成原告纏訴或者上訪,并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟。我們想:這也是一二審法院都不希望發(fā)生的后果!”將一頂“破壞穩(wěn)定”的帽子扣在法院頭上,讓案件當事人不得不吞下敗訴的苦果。