據(jù)《羊城晚報》報道，廣東佛山人阿威在一個論壇發(fā)帖稱，他5月8日晚上在當?shù)刂袊y行的一臺柜員機取了2500元，居然有兩張是“練功紙”，次日他去銀行簽了協(xié)議書后才拿回200元，但該行工作人員卻收走了他的取款憑單和銀行卡等關鍵證據(jù)。當事銀行則表示“柜員機吐練功紙是天方夜譚”。
一件并不復雜的事情，雙方各執(zhí)一詞，描述了相反的兩個版本。究竟誰在說謊？只憑目前公開報道的信息，尚難作出斬釘截鐵的判斷，但通過其中一些蛛絲馬跡，也能看出一些端倪。
銀行方面斷然否定了柜員機吐練功紙的可能，如果以此作為事態(tài)分析的基點，事實應該是這樣的：佛山人阿威因為一種目前尚不知道的原因，精心編造了一個有損中行名譽的圈套。他想辦法搞到了兩張銀行工作人員專用的練功紙，拍下來作為“證據(jù)”，再向記者描述了一個故事：機器怎么吐紙，他怎么跟銀行交涉，對方怎么收走相關證據(jù)，才還了他應得的200元錢。
這個故事不是不可能發(fā)生，但怎么看怎么離奇，離奇得偏離了日常邏輯和常情常理。中行稱從未與阿威接觸，也就斷絕了敲詐的可能。那一個普通市民為什么要編一套謊言，卻從中得不到好處？如果他的說法被證偽，還會惹來不小的麻煩。這不符合人們的經(jīng)濟理性和趨利避害慣性。難道是有人要抹黑中行，雇人來詆毀其名譽？如果是這種情況，幕后黑手為什么不把準備工作做得充分一些，圈套設計得精密一點，“證據(jù)”準備得過硬一些，以保證殺傷力更強勁一些呢？怎么剛開局就陷入了說不清的境地呢？這未免太過弱智，弱智得不像有預謀的行為。因而，按照銀行說法反推出來的故事其實漏洞百出，當事人阿威的“肇事”動機根本找不到或者說不通。
而按照阿威的描述，我們也不難分析出銀行矢口否認的動機：柜員機吐出了練功紙，不僅意味著工作人員馬虎，也說明中行柜員機識別真假鈔票的能力大有問題，就會證明中行的管理和技術都不過關。這件看上去很小的事情，其實事關整個銀行的臉面和信譽。為了保住面子，為了把可能危及聲譽的影響扼殺在搖籃里，銀行在確定消除了所有證據(jù)后，一口咬定此事從未發(fā)生。
