臨近畢業(yè),越來越多的大學生開始在母校拍照留念,記錄在大學最后的生活。然而,中國人民大學卻有學生反映,自己被禁止在教學樓前照相。此事一出,引來不少在校生的爭議。學校保衛(wèi)處稱,明德樓屬于明德物業(yè)管理,保安也是明德物業(yè)安排的,不歸學校保衛(wèi)處統(tǒng)一管理。明德樓所屬物業(yè)公司項目部呂經(jīng)理承認,物業(yè)方面確實有不讓學生在教學樓前照相的規(guī)定。呂經(jīng)理表示,主要是擔心社會上有不法分子在明德樓前照相后,會利用這些照片打著人大的名號在社會上招搖撞騙,損壞學校的形象和聲譽。
學校的教學樓,居然禁止拍照,這在筆者的記憶中,還是頭一遭。有不少網(wǎng)友認為“禁拍”理由十分荒謬:在大學的樓前拍一張照,就可以招搖撞騙?就可以以此證明自己是人大的學生,還是人大的教授,抑或與人大關系密切,可以搞定人大?這是人大防微杜漸,還是把公眾視為弱智?——有誰僅憑借一張照片,就相信此人與人大的“緊密關系”呢?
然而,這明顯荒謬的邏輯,卻落地成為了現(xiàn)實。這是為何?在現(xiàn)實的學校管理中,可以找到兩方面原因。其一,封閉的校園管理思維。換在學校沒有校門、完全開放的國外大學,每個人可以隨意進入校園,絕對沒人會用在大學樓前拍的一張照片來顯示與大學的關系,而就是想顯示也沒人會相信。可是,在我們這里,大學實行嚴格的門衛(wèi)制度,有的學校進門還要刷卡,并不完全向社會開放,這自然增加了大學的“神秘感”,因此,沒準真有人會相信,在大學樓前拍一張照,就顯得與大學關系“非同一般”。
其二,與資源相對應的權(quán)力意識。本來,學校的管理應該服務于學校的教育與科研,所謂以“教育為本”和“學生為本”,但是,在如今的大學中,教師和學生,卻在最底層,行政領導和后勤老爺,地位遠比教師和學生高。在國外大學,教學樓、實驗樓、圖書館不少通宵開放,有“科學家中心”和“學生中心”論的說法。可在我們這里,到點就斷電,把學生、教師趕走關門,則是常態(tài)。在這種管理中,非但沒有圍著教學轉(zhuǎn)的辦學思想,連基本的規(guī)則也完全打破。按說,學校出臺各種管理規(guī)定,教師和學生也應該有發(fā)言權(quán),應知情、參與并決策,但很顯然,教師和學生被排除在管理決策之外,成為了被管的對象??梢哉f,有資源,誰就是老大,就得聽誰的。
從這一事件中,我們還可以看到,有關管理者也不知不覺中,把學校的校產(chǎn)當作是自己的“私產(chǎn)”。對于禁止拍照的規(guī)定,校方把責任推給了物業(yè),是否真是如此,還需調(diào)查,但按照現(xiàn)在大學的校園管理思路,物業(yè)將大樓作為自己的領地,自設規(guī)定的可能性是很大的。
開放的大學,會讓每個教育工作者、管理者有開放的情懷,一切辦學工作服務于教育、學術(shù),反之,封閉的思維就會在大學每個職員中滋生,如果這種思維,再遭遇不受約束的權(quán)力以及由行政主導的決策機制,上演荒謬幾乎不可避免。
- 2011-04-22禁令應當讓人心服口服
- 2011-04-22早餐也禁帶,學校別成禁令的搖籃
- 2011-03-03“面粉增白禁令”為何等了二十年
- 2011-02-17群租禁令難擋群租是一道民生考題
- 2010-10-09禁令成空文是紙上的政績工程
- 2010-06-10發(fā)改委禁令怎成了景區(qū)漲價周期表
- 2010-03-15禁令之下的奧數(shù)熱為何依舊瘋狂