期待陳光標(biāo)開啟慈善透明之先河

www.fjnet.cn?2011-04-25 09:22? 禾刀?來源：燕趙都市報(bào) 我來說兩句

4月23日，有媒體以《首善陳光標(biāo)虛實(shí)之謎：高調(diào)慈善的利益》為題，質(zhì)疑陳光標(biāo)承諾所捐的項(xiàng)目多摻水，而作為其事業(yè)之本的江蘇黃埔項(xiàng)目也陷入經(jīng)營困境。陳光標(biāo)通過微博回應(yīng)，稱報(bào)道嚴(yán)重歪曲了事實(shí)，并通過視頻展示捐款證明。(《新京報(bào)》4月24日)

陳光標(biāo)可能未曾預(yù)料到，尚未掙脫“暴力慈善”的陰影，新一輪更為猛烈的質(zhì)疑便接踵而至。對此，向來執(zhí)意“高調(diào)”的陳光標(biāo)，第一時(shí)間選擇以鏡頭方式回應(yīng)，并公開捐贈情況。單就形式而言，雖然這樣的報(bào)道多少會令陳光標(biāo)有所不適，但以慈善發(fā)展的大趨勢來看，輿論的深度介入，有助于“清者自清，濁者自濁”。之所以這樣原本有益的互動，未能在雙方建起一座彼此信任的友誼橋梁，雙方對事實(shí)真相認(rèn)同存有差異是一方面，另一方面則是我們的慈善文化，特別是慈善法律體系長期缺失下的無序化彰顯。

對于“陳光標(biāo)”這三個(gè)字，很多人是因?yàn)?008年汶川大地震時(shí)，陳光標(biāo)自發(fā)帶領(lǐng)120名操作手和60臺大型機(jī)械組成的救援隊(duì)千里救災(zāi)。那時(shí)的陳光標(biāo)，呈現(xiàn)在公眾眼前的是“簡單而又真實(shí)”，看不到什么修飾。幾年來，陡然闖進(jìn)慈善界的陳光標(biāo)，聲名與日俱增。

可以講，今時(shí)今日的陳光標(biāo)，已經(jīng)不再是兩年前那個(gè)自發(fā)抗震救災(zāi)的民間人士——早已上升為公眾知名人士。正是由于他的高調(diào)，這種上升勢頭更加迅猛。

作為一種對慈善文化的不同解構(gòu)，對陳光標(biāo)的言行可以爭論，但似乎不應(yīng)指責(zé)。不過，作為慈善界的公眾人物，質(zhì)疑從來如影隨形，這也是開放社會的一種尋常生態(tài)。哪怕蓋茨與巴菲特這樣的慈善“大佬”，其“裸捐”建議一經(jīng)祭出亦并非只有叫好聲，其間既有輿論包括學(xué)者的大膽質(zhì)疑，更不乏歐洲同仁們的堅(jiān)決反對。同理，作為知名人士的陳光標(biāo)，被質(zhì)疑自然在所難免。

相比之下，像蓋茨和巴菲特這樣的慈善家，之所以鮮見捐贈數(shù)額等質(zhì)疑，是因?yàn)樵谕晟频拇壬品审w系下，法律的強(qiáng)勢在位，已自動為他們排除諸多嫌疑。美國絕大多數(shù)州都規(guī)定，慈善機(jī)構(gòu)必須向州首席檢察官提交年度報(bào)告，首席檢察官還可以代表公眾對觸犯公共利益的慈善機(jī)構(gòu)提起公訴。而且，任何美國公民都可以到慈善機(jī)構(gòu)查閱賬目(《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2010年8月25日)。此外，美國有不少獨(dú)立的評級機(jī)構(gòu)會對慈善組織資金運(yùn)用情況、慈善資金用途和日常運(yùn)作經(jīng)費(fèi)比例等進(jìn)行評分，為捐贈者提供參考。這意味著，慈善無法擺脫競爭壓力。

不能不說的是，雖然我國慈善事業(yè)發(fā)展勢頭喜人，但時(shí)至今日，作為慈善活動行為規(guī)范的“慈善法”依舊未能浮出水面。在法律缺位的總體現(xiàn)實(shí)面前，一方面是有志于慈善事業(yè)者受制于人言可畏，難以順利施展愛心抱負(fù)；另一方面社會大眾也難以借助制度規(guī)范，方便了解慈善家的所作所為。

至于陳光標(biāo)，在尚需更多事實(shí)佐證的眼下，當(dāng)然不應(yīng)草率予以指責(zé)或者褒揚(yáng)。倒是覺得，經(jīng)過幾年摔打磨煉，陳光標(biāo)或可嘗試開啟國內(nèi)慈善透明的先河，畢竟公開相關(guān)信息不會有什么特別的技術(shù)難度。再者，如此何嘗不是其津津樂道的“高調(diào)”，也必然贏得更多人的尊敬，進(jìn)而推動國內(nèi)慈善文化向前發(fā)展。