一所大學，如果不做科研，是不成其為大學的。探索科學奧秘，獲取科研成果，并把學術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這是大學科研的主要目的。科研還是大學教學的一翼。教師必須通過自身的科研，在教學中將基礎(chǔ)知識、研究方法、科研前沿信息等傳授給學生，引導學生思考和創(chuàng)新，才能培養(yǎng)出高素質(zhì)的人才。另一方面，現(xiàn)行的世界一流大學的測評標準，其量化指標首先是科研成就。所以，大學科研的功能是巨大的，目的是明確的。
而如今，大學里科研的目的和功能被大大異化了。
異化的表現(xiàn)之一，是大學只要項目，不看結(jié)果。
不知從何時開始，爭取到高級別的項目成為衡量一所大學水平的標志。這本來沒有錯，但因為在申報各類學位點、重點學科和林林總總的“工程”項目時，測評的標準只看有多少個國家級的項目，多少個省部級的項目。這樣的導向，使得學校和教師一心只想爭項目。就是爭項目，也只注重一些“短平快”的課題。至于這些項目完成與否、結(jié)果如何，則沒人去關(guān)注，因為各類申報表上并不需要體現(xiàn)這些內(nèi)容。這實在是與設(shè)定項目的初衷背道而馳。其實在過去，并沒有科研項目這一說。就文科而言，像錢鐘書、游國恩等著名教授，恐怕就沒有拿過什么國家級或省部級項目，可這并不影響他們成為著名學者，并不影響他們所在的中國社科院文學所、北大中文系建成為一流的學科。
異化表現(xiàn)之二，是科研只為評職稱。
“職稱科研”成為許多大學里的普遍現(xiàn)象。評職稱時只問論文數(shù)量，不問質(zhì)量；只看論文發(fā)表刊物的級別，不看論文的內(nèi)容。論文的數(shù)量和所發(fā)刊物的級別并不絕對地體現(xiàn)論文質(zhì)量。結(jié)果是湊數(shù)的論文多，重復的成果多，平庸的產(chǎn)品多，甚至抄襲剽竊也不鮮見。教授評上，職稱到頂，科研也就此結(jié)束?！矮I身科學”之說，恍如隔世之談。
異化之三，是科研只為要申報各種“點”和各類“工程”。
申報職稱，還有每年的科研考核，需要科研不斷出新，年年有新成果。而要快速出產(chǎn)品，不能等待，不允許失敗。這完全違反了科學研究的規(guī)律。科學研究的成功，往往是經(jīng)歷了無數(shù)次失敗的結(jié)果?，F(xiàn)行的考核測評標準，不允許你“十年磨一劍”，而是逼著你“一年磨十劍”?；蛘摺耙粍Α辈脼閹捉?，每年發(fā)一截。這樣的成果，其質(zhì)量也就可想而知。說大學教師學風浮躁，學術(shù)泡沫多，實在是被現(xiàn)行的測評標準逼出來的。更糟糕的是，一些很有活力的年輕教師，可能因為這樣的測評標準磨去了創(chuàng)新的靈氣。這也是“錢學森之問”的癥結(jié)之一。而且，因為要盡可能多地刊發(fā)論文，各種學報都限定每篇論文只能幾千字。學報也被異化，搞得像一本雜志。在測評標準方面，推崇量化標準。無論文科理科，一律按照量化的標準，其實就是理科的標準衡量，這也是不科學的。
異化之四，是科研沖擊了教學。
種種的科研要求，使許多大學患上了“科研崇拜癥”，重科研輕教學之風普遍存在?？蒲袨樽约?，教學為他人。這里面的利益落差，必然使得教學被冷落。一些教師忙于自己的科研，教學應付了事，甚至叫研究生去代自己上課。有的大學在制定具體政策時，也明顯地向科研傾斜而忽視教學。
明了以上所舉，就知道科研偏離本質(zhì)初衷，與現(xiàn)行的許多測評標準有密切關(guān)系。測評標準是導向。改變上述現(xiàn)象，首先應調(diào)整我們的測評標準，使之符合科學研究的內(nèi)在合規(guī)律性和合目的性。同時，要重視教學的基本職責和育人的根本任務，不讓科研沖擊教學。有的重點大學已經(jīng)意識到這一點。據(jù)說華中科技大學提出“一流教學、一流本科”是該校建設(shè)世界一流大學的根基；北京大學校長表示，“當北大培養(yǎng)出世界一流的本科生時，也就是北大真正成為世界一流大學之日”。擺正科研與教學相輔相成的位置，擺脫“科研崇拜癥”的影響，才能使大學科研走上健康的軌道。
