“微博控”浙江海寧司法局局長(zhǎng)金中一的一個(gè)小小夢(mèng)想日前變現(xiàn)。海寧市政府信息公開(kāi)網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于啟用微博公文的通知》，在全市司法系統(tǒng)內(nèi)推行微博公文。
這項(xiàng)被稱(chēng)為“開(kāi)全國(guó)政府機(jī)關(guān)微博發(fā)公文先河”的舉措，按理來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)積極探索，其成效有待時(shí)間檢驗(yàn)。但讓人始料未及的是，這項(xiàng)舉措受到了眾多網(wǎng)友批評(píng)，認(rèn)為“作秀”者有之，認(rèn)為“走過(guò)場(chǎng)”者亦有之，冷嘲熱諷者更有之。
為何那么多網(wǎng)友如此不待見(jiàn)“微博公文”？這自然有需要檢視的地方?？梢哉f(shuō)，這緣于此前有些公權(quán)部門(mén)的熱衷作秀，給人們留下了難以消弭的記憶。由此，當(dāng)“微博公文”之類(lèi)探索舉措一問(wèn)世，人們就慣性地戴有色眼鏡來(lái)審視。大眾的懷疑自然有道理，因?yàn)榇饲安簧偌瘸墒聦?shí)最終符合了人們的猜測(cè)。
既如此，要破解這種不信任，對(duì)海寧司法系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，或就是堅(jiān)持推行微博公文并以可預(yù)見(jiàn)的成效來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑；而不是像從前有些部門(mén)那樣，讓答案一直在風(fēng)中飄，讓人坐實(shí)最初的質(zhì)疑，從而讓這種集體不信任情緒找到又一注腳。
微博公文需要堅(jiān)持的，不僅是形式的創(chuàng)新，而且還需要有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，否則就會(huì)落入“走過(guò)場(chǎng)”窠臼。倘若微博公文從形式到內(nèi)容，都能做到具有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，那么不僅能節(jié)約行政成本，還提高了行政效率，如此一舉數(shù)得的探索，何樂(lè)而不為呢？從這層意義來(lái)說(shuō)，這樣的創(chuàng)新不應(yīng)僅是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人興趣的倡導(dǎo)，而應(yīng)形成制度；這樣的探索不是過(guò)多，而是太少。
對(duì)批評(píng)質(zhì)疑，海寧司法系統(tǒng)還得“坐得住”，應(yīng)變換角度和心態(tài)來(lái)傾聽(tīng)。需要明白善意的批評(píng)是最大的愛(ài)護(hù)。即使批評(píng)聲刺耳，也需從中汲取養(yǎng)分，“有則改之，無(wú)則加勉”，從而完善這項(xiàng)新的制度設(shè)計(jì)。道理很好解釋?zhuān)藗冞€會(huì)批評(píng)，證明還有人關(guān)注，還值得期待。
批評(píng)可以形象地比喻為越冬的刺猬，抱得太緊則相互刺傷，離得太遠(yuǎn)則感覺(jué)太冷。哀莫大于心死，當(dāng)大家因失望而徹底緘默時(shí)，那才是無(wú)法言說(shuō)的寂寞。記得在譴責(zé)中國(guó)足球假球黑哨時(shí)，就有球迷提出：大家還是去看球，但都不說(shuō)話(huà)。如此這般，只是證明被損害的就是沉默的大多數(shù)，那樣的場(chǎng)景難以想象。倘若沒(méi)有虛懷若谷的胸懷，像球迷提及的可怕而又可悲的場(chǎng)景，或?qū)⒊霈F(xiàn)。
“不會(huì)寬容別人，則不配受到別人寬容。”對(duì)網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，即便持有質(zhì)疑，也不必急于否定，而應(yīng)給點(diǎn)時(shí)間，以觀后效。當(dāng)新舉措剛萌芽時(shí)就給罵得退回原形，還能期望有關(guān)部門(mén)改變作風(fēng)嗎？因此，讓我們不妨先給微博公文來(lái)點(diǎn)掌聲和期待。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
