據(jù)新華社報道，民政部有關(guān)人士近日表示，有媒體報道的“墓地使用期限為20年”的提法存在誤區(qū)，按照墓地所占土地的性質(zhì)和使用年限，墓地的使用期限一般為50年或70年。一般人常說的20年，是指護(hù)墓費的繳納周期。國家為了保護(hù)群眾利益，規(guī)定經(jīng)營性墓地護(hù)墓費一次性收取周期最長不得超過20年。20年之后，只要按期繳納護(hù)墓費用，即可繼續(xù)使用墓地。
不說不知道，一說嚇一跳。民政部的解釋披露之后，坊間一片嘩然。在不少人的認(rèn)識里，墓地的購買是一次性的，墓地的使用則近乎永久性的。很少有人知道，花在購買方寸墓地上的高昂費用，實際上不過是提前繳納的20年護(hù)墓費。這其實比“20年使用期限”還要糟糕。死后怎么辦，似乎也成了一個復(fù)雜而糾結(jié)的社會問題。
一般人不太可能專門去了解國家的殯葬制度，所以，對經(jīng)營性墓地的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬也知之甚少。以粗淺的常識看來，如果購買墓地所獲得的是墓地的使用權(quán)，則無論使用期限是多少年，到期后自可按照國家法律和政策延期。但遺憾的是，社會上口口相傳的所謂“購買墓地”，根本就不是法律意義上的“購買”，只不過是和墓地經(jīng)營者簽訂了一紙租賃合同。這個合同可以在特殊情況下終止，更難以想像的是，一旦“購買墓地”的人沒有在20年后續(xù)繳護(hù)墓費，所存放的骨灰有可能被隨意處置。這種事實上存在的“死無葬身之地”的遠(yuǎn)景，多少有點讓人不寒而栗。
在多數(shù)城市里，“購買墓地”的費用都非常昂貴，政府所屬的公益性墓地基本告罄，而經(jīng)營性墓地不到半平方米往往需要數(shù)萬元乃至數(shù)十萬元。這個費用究竟是包含了租賃費和護(hù)墓費，還是僅僅為護(hù)墓費用，目前看比較含糊。20年之后續(xù)費又究竟要繳納哪一部分費用，國家政策規(guī)定亦很不明確。如果高昂的購墓費只不過是20年的護(hù)墓費，這一租賃價格未免顯得過于離譜，其背后所反映的或許是某種公共品供應(yīng)存在制度短缺。
社會轉(zhuǎn)型波及人的殯葬，這是很容易被忽略的社會課題。原本由政府操辦的社會事務(wù)逐漸交給市場之后，市場化所帶來的困惑和痛苦也就揮之不去。無論從殯葬問題所覆蓋的社會面之廣泛，還是從入土為安的古老價值觀念出發(fā)，身后事的處理和安置都應(yīng)該帶有一定的公益性質(zhì)。如果這個領(lǐng)域的事務(wù)一律交給市場，而這個市場又因疏于管理而陷入信息紊亂，則身后事的巨大差異就必定會導(dǎo)致難以彌合的社會創(chuàng)傷。人們所說的“死不起”，以及媒體所報道的“十大豪華墓地”的存在，就是很好的證明。國家對墓地使用權(quán)歸屬和使用年限的政策規(guī)定，在“永久性墓地”的招徠下變得體無完膚。由財富所導(dǎo)致的不平等貫穿到死亡之后，也是對民眾幸福感的一種剝奪。這種“隨行就市“的殯葬現(xiàn)狀或許很難改變，但起碼的前提是不能剝奪普通人死的“尊嚴(yán)”。
任何法律都必須在前瞻性和現(xiàn)實性之間取得某種平衡。將近20年前制定的殯葬管理規(guī)定，很難覆蓋眼前的現(xiàn)實，這是可以理解的。但一旦法律的滯后已經(jīng)形成嚴(yán)重的困擾，則其修訂就應(yīng)該提上日程。需要解決的問題很多，如墓地的使用權(quán)能否從經(jīng)營者向死者家屬轉(zhuǎn)移，護(hù)墓費繳納有沒有終止時限，土地使用到期之后應(yīng)如何平滑過渡，對殯葬暴利應(yīng)采取何種市場管控，20年后應(yīng)該如何合理續(xù)費，對無續(xù)費骨灰應(yīng)采取怎樣的社會安排等。更重要的是，法律在提倡綠色殯葬觀念的同時，還應(yīng)該回應(yīng)社會上客觀存在的傳統(tǒng)安葬觀念，把簡樸、簡易的墓地納入適當(dāng)?shù)谋Ｕ戏秶?。只有從法律環(huán)節(jié)理順各方面的權(quán)利和義務(wù)，只有把現(xiàn)實存在的殯葬市場納入嚴(yán)格的政府管理，只有整個社會對身后事形成了穩(wěn)定的預(yù)期，“死不起”或“死不公”的抱怨才可能得以消弭。
從另一向度看，雖然社會的殯葬觀念在國家提倡下已經(jīng)有了很大改變，但事關(guān)殯葬的制度和行政管理體系改革卻相對滯后，殯葬市場帶有濃厚的行政壟斷性質(zhì)，又缺乏明確的管理主體。民政部門作為殯葬事務(wù)的主管機構(gòu)，在處理現(xiàn)實問題時已經(jīng)暴露出力有不逮的問題。殯葬行政管理體制的改革，顯然也應(yīng)該盡早提上日程。
