2月28日新華網(wǎng)鄭州電：從2008年起，河南省平頂山市把百姓“幸福指數(shù)”納入官員政績考核，5名干部因為考核不達(dá)標(biāo)而暫緩提拔，所轄一縣兩區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子考核降級。
幸福感是一種心理體驗，“幸福感指數(shù)”即能夠圖表化也能夠量化，但問題是作為“幸福指數(shù)”的主角居民百姓能不能在這種量化官員政績之一項中自始至終說了算？如果制定指標(biāo)權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)的一方是某個地方統(tǒng)計局而非百姓，那這樣的“幸福指數(shù)”結(jié)論一定就是一種想當(dāng)然，如果從標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)權(quán)重到結(jié)論一旦由老百姓說了算，那才是真正意義上的百姓“幸福指數(shù)”。
而河南平頂山的做法又是怎樣的？河南省平頂山市決定把百姓“幸福指數(shù)”納入到對干部政績考核中，并委托統(tǒng)計局等部門著手設(shè)定指標(biāo)、權(quán)重，并負(fù)責(zé)年度統(tǒng)計。從“委托”到“設(shè)定”再到統(tǒng)計結(jié)論，一律是由統(tǒng)計局“代勞”的，沒有任何一個老百姓參與制定“幸福指數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)，也沒有哪個老百姓被問及哪些硬性指標(biāo)可以作為干部考核“幸福指數(shù)”的內(nèi)容，那么，這樣的“幸福指數(shù)”還有多大的實際意義？
16項具體指標(biāo)中，“居民人均可支配收入”和“科教文衛(wèi)體事業(yè)支出占地方財政一般預(yù)算支出比重”權(quán)重最大，占比8%；“人均使用住房面積”、“公眾安全感”等占權(quán)重最小，均為5%。但作為當(dāng)?shù)鼐用駚碚f，可支配收入提高等四個問題之外，城市人最關(guān)心的問題當(dāng)屬平穩(wěn)合理的物價，居住區(qū)交通狀況，上學(xué)難看病難住房難“三大難”問題的解決。而鄉(xiāng)村居民除以上問題外，最關(guān)心的是合理穩(wěn)定的糧價，農(nóng)產(chǎn)品外銷的便利交通及暢通的銷售渠道，化肥及其他農(nóng)資產(chǎn)品的價格穩(wěn)定等問題，又怎么可能是四項主要指標(biāo)所能概括的？
“幸福指數(shù)”在具體操作中極容易造假，由官方制定標(biāo)準(zhǔn)本身就是一種“瘸腿”標(biāo)準(zhǔn)，不可能讓老百姓真正認(rèn)可。而官方在具體操作中也容易將幸福指數(shù)“注水”，領(lǐng)導(dǎo)“安排性調(diào)研”可以找公務(wù)員警察當(dāng)演員來為考察的領(lǐng)導(dǎo)演共同的一臺戲，“幸福指數(shù)”的注水為什么不可以同樣找些“群眾演員”來演戲而真正的老百姓“被幸福”了呢？
作為考核官員政績的一項內(nèi)容百姓“幸福指數(shù)”本身是一件好事，但實際上在具體操作中仍然是由官方說了算，從制定標(biāo)準(zhǔn)到統(tǒng)計結(jié)論都是如此。那么，為啥要讓官方說了算而不是百姓說了算呢？作為官員，其考核他的先生一定是百姓，而今卻反過來了，先生自己出題考自己，公仆自己制定標(biāo)準(zhǔn)考核自己，天下哪有這種自考自的道理？具體到老百姓考官員，從村委到居委，越是最基層的呼聲，越能代表百姓“幸福指數(shù)”的真正標(biāo)準(zhǔn)，就看公仆們看重不看重老百姓這個全能“考官”了？
