您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 民生巷議 > 正文

“368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)”翻案的法律亂象

www.fjnet.cn?2011-01-18 09:30? 十年砍柴?來(lái)源：南方網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

時(shí)建鋒偷逃368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)被判無(wú)期徒刑案出現(xiàn)戲劇性變化，幾天前面對(duì)輿論的質(zhì)疑審判方還言之鑿鑿聲稱事實(shí)、證據(jù)、適用法律都沒(méi)問(wèn)題。1月16日下午，河南省高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱該案事實(shí)不清證據(jù)不足，并追責(zé)免去平頂山中院刑一庭主審法官婁彥偉、刑一庭庭長(zhǎng)侯曉宏職務(wù)，副院長(zhǎng)任建軍停職檢查。鑒于該案事實(shí)、證據(jù)發(fā)生重大變化，平頂山中院建議平頂山市人民檢察院撤回起訴。

對(duì)時(shí)建鋒及其家人來(lái)說(shuō)，或許是喜出望外。對(duì)廣大持續(xù)關(guān)注這一案件的媒體和網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)“圍觀”確實(shí)發(fā)生了作用。然而就案論案，這一案件從初審開(kāi)始，到省高院對(duì)審判法官追責(zé)，本應(yīng)唱主角的法律似乎淪為任人驅(qū)使的配角。此案背后還有許多事實(shí)尚未浮出水面，而中國(guó)當(dāng)下權(quán)力運(yùn)行的特性，使我等局外人很難清楚究竟什么時(shí)候、誰(shuí)最后拍板，促使了這件案子的峰回路轉(zhuǎn)。但是憑對(duì)國(guó)情的了解，我知道起作用的一定是某個(gè)掌握權(quán)力的官員，而非司法系統(tǒng)的糾錯(cuò)制度正常運(yùn)行使然。

此案的逆轉(zhuǎn)和2010年5月同樣發(fā)生在河南的“趙作海冤案昭雪”具有相似性。趙案也是在公眾持續(xù)關(guān)注下，河南高級(jí)人民法院認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案，宣告趙作海無(wú)罪。趙作海領(lǐng)到國(guó)家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)65萬(wàn)元。兩案出錯(cuò)的根源是法律無(wú)法成為主角，審判者不能中立地、公允地依據(jù)事實(shí)作出判決，而是司法活動(dòng)被淪為某種“工具”。說(shuō)白了，在許多地方，法律給公眾的感覺(jué)其主要功能并非保護(hù)公民權(quán)益，而是用來(lái)管制社會(huì)，因此許多案件的審判者為了配合權(quán)力主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)式“嚴(yán)打”或“打黑”，或受制于某一能量巨大的利益方，作出枉法判決。以“368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)案”為例，一個(gè)運(yùn)輸沙土的農(nóng)民為此盈利20余萬(wàn)元，卻能計(jì)算出368萬(wàn)元的天價(jià)過(guò)路費(fèi)，并讓涉案人為此付出一生自由的巨大代價(jià)。不用法科出身的專業(yè)人士，普通人憑常識(shí)就會(huì)認(rèn)為這樣判太不合理。比起殺人越貨，比起官員貪腐，即便是逃繳過(guò)路費(fèi)情節(jié)存在，其危害性難道大到要判無(wú)期徒刑來(lái)懲治么？審判者是不是受到了能量具體的利益相關(guān)方壓力，作出如此畸重的判決以達(dá)到殺雞駭猴的效果？這種方式展現(xiàn)的決不是法律的權(quán)威，而是權(quán)力的暴戾。當(dāng)公眾有一種脊背發(fā)涼的恐懼感后，覺(jué)得“弄臟龍袍是死，打死太子不過(guò)也是死”，那么恐懼感會(huì)演變?yōu)槭裁茨兀?/p>

而當(dāng)批評(píng)聲浪洶涌，當(dāng)?shù)氐漠?dāng)政者受到巨大的輿論壓力，察覺(jué)到這件案子已經(jīng)給地方當(dāng)局帶來(lái)了很不利的政治影響，用今天通俗的話來(lái)說(shuō)，影響了當(dāng)?shù)匦蜗蠹案邔庸賳T的仕途，于是權(quán)力出手了，一個(gè)批示就能使案件“昭雪”。但出于維護(hù)地方形象的目的，這類錯(cuò)案的糾正不可能循法律的思路，涉案人的律師在法庭上怎樣有理有據(jù)辯護(hù)往往難奏其效，法律監(jiān)督部門在沒(méi)有上司的命令下總是保持沉默，而沒(méi)有上司的壓力即使面對(duì)輿論的質(zhì)疑審判者也會(huì)理直氣壯說(shuō)自己沒(méi)錯(cuò)。也就是說(shuō)，那只無(wú)形的權(quán)力之手不伸出來(lái)，一切都是白搭。這也是中國(guó)老百姓相信上訴不如上訪的原因，因?yàn)椴荒芸克痉w系自我糾錯(cuò)而靠某位大人開(kāi)恩才能翻案。也出于維護(hù)地方形象的目的，錯(cuò)案的根本原因難以深究，只是為了紓緩壓力，給當(dāng)事人一些讓步甚至賠償，讓“苦主”無(wú)話可說(shuō)，從而讓公眾的視線從該事件淡出。目的就是“擺平”，盡可能消減對(duì)地方當(dāng)局的負(fù)面作用，維持該地政治格局的穩(wěn)定，案件真正要弄清的事實(shí)、證據(jù)往往是一鍋糨糊，在公眾不注意時(shí)無(wú)聲無(wú)息地消失了，去年湖南鳳凰民女跳樓案，寧夏吳忠警方跨省追捕案，等等無(wú)一不是如此。這種搗糨糊的錯(cuò)案糾正方式，不可能從根本上遏止此起彼伏的“葫蘆僧亂判葫蘆案”。