公司說是個誤會,我們也就當(dāng)只是個誤會吧,盡管,整個事件背后還有那么多的疑團未解。比如,為什么林劍的父親打電話給工廠總機,對方竟然說廠里沒有林劍這個人;為什么導(dǎo)報記者撥打發(fā)短信的手機號七八次,對方要么不接,要么掐掉;為什么導(dǎo)報記者要找公司負責(zé)人了解林劍的事,但總機的人既不給轉(zhuǎn)接,也不透露公司人事部負責(zé)人和老板的電話。雖然這些疑問的存在削弱了公司辯解的可信度,但是,我們?nèi)匀辉敢鈶阎畲蟮纳埔馊ハ嘈殴镜慕忉尅?/p>
不過,就算是我們相信了公司的解釋,也并不代表公司在這件事上就無可指摘。既然公司已經(jīng)知道林劍出車禍住院,也明知道自己的出勤系統(tǒng)會自動生成短信,那為什么不提前采取措施防止而是任由這樣的“誤會”發(fā)生呢?更讓人不解的是,當(dāng)“誤會”發(fā)生后,無論是林劍的家人還是導(dǎo)報記者,都多次與公司聯(lián)系,公司卻沒及時拿出足夠的誠意去澄清,這又作何解釋?是公司覺得沒必要解釋還是想把“誤會”變成現(xiàn)實?難道公司就沒有想過,雖然是“誤會”,但是對職工的傷害卻是實實在在的,更何況,就算是“誤會”,這樣的“誤會”也是完全可以避免的。
公司的管理應(yīng)當(dāng)閃現(xiàn)著人性化的光芒,公司也應(yīng)當(dāng)給職工家一樣的溫暖,起碼,不能在職工最需要幫助的時候以“解雇短信”這樣的“誤會”去傷害他。所以,作為用人單位,在澄清“誤會”的同時更應(yīng)當(dāng)反思如何根除產(chǎn)生這樣“誤會”的土壤。如果非要等到媒體曝光,等到記者三番五次打電話找上門,等到律師在報紙上說這種做法是非法的,才說是“誤會”,那就太沒意思了。別說公司自己的信譽經(jīng)不住這樣“誤會”的折騰,就是民眾的心理也無法承受類似“誤會”的挑戰(zhàn)。所以,我們不僅希望“員工在重癥監(jiān)護室收到解雇短信”真是一個“誤會”,更希望這樣不近人情的“誤會”是一次永不再現(xiàn)的絕版。(來源:海峽導(dǎo)報)
- 2010-12-24員工在重癥監(jiān)護室收到解雇短信 家屬:不合法太寒心
- 2010-12-24女工做家政被劃開肚子 律師:維權(quán)須找到真正雇主
- 2010-12-24手指被鋸斷老板要私了 小伙心寒"5個手指只值2萬"?
- 2010-12-23農(nóng)民工務(wù)工手指受傷 南平仲裁委員會幫忙討要賠償
- 2010-12-23清潔工運垃圾摔成重傷 保潔公司和物業(yè)推脫責(zé)任
- 2010-12-22工作13天受工傷 公司稱工作時間太短不給賠
- 2010-12-01石頭砸中頭壯漢喪失勞動能力 廠方拒絕賠償
- 2010-11-29大學(xué)生實習(xí)受傷單位拒賠 沒合同維權(quán)遭遇尷尬
|