執(zhí)勤期間，將警車停在按摩店門前，身著警服進按摩店按摩。當事交警的行為被“第三方”監(jiān)督人員全程拍下。7日，安陸市公安局政委吳波榮透露，“第三方”監(jiān)督從小處規(guī)范民警的執(zhí)法言行，防微杜漸，從5月運作以來，收到了良好的監(jiān)督效果。（11月9日京華時報）
甘肅窯街煤電集團有限公司原黨委書記李人志落馬后，曾抱怨紀檢監(jiān)察機關“沒有定期進行預防腐敗、廉政警示談話”。類似的怨言，安徽六安市原副市長王偉也在懺悔錄中提過，“如果監(jiān)督制約有力，我也許就不會犯這么嚴重的錯誤”。更早些時候，則有江西前副省長胡長清的遺言——監(jiān)督不及時，以至于他落到死刑的地步。
此類“豬八戒倒打一耙”式的懺悔和反思，固然讓人覺得可悲可笑，笑過之余，卻更讓人覺得內(nèi)心沉重、悲從中來。作為“被監(jiān)督對象”，落馬的貪腐官員反咬一口，事實上從反向印證了體制內(nèi)“權力監(jiān)督權力”的形同虛設。坊間傳有“上級監(jiān)督太遠，下級監(jiān)督太險，同級監(jiān)督太難，紀委監(jiān)督太軟，組織監(jiān)督太短，法律監(jiān)督太晚”的順口溜，絕不只是玩笑。
在這樣的現(xiàn)實困境下，安陸市公安局引進體制外的“第三方監(jiān)督”機制，對局全體民警執(zhí)法辦案、管理服務及工作態(tài)度進行全方位的監(jiān)督，這種果敢和勇氣，都配得上我們由衷的贊嘆與掌聲。當然，仔細推敲和揣摩這個機制的細節(jié)，也會有些許疑問。其一，雖然是“第三方監(jiān)督”，但調(diào)查公司卻由公安局直接聘請、支付費用的，會不會存在“吃人家嘴軟，拿人家手短”的情況？其二，調(diào)查公司“每月提供一次監(jiān)督調(diào)查評估報告給警方”，報告的最終公布仍然由警方經(jīng)手，會不會存在小的違規(guī)違紀曝光、大的貪污腐化捂住以及基層民警危機曝光、局領導違紀忽視的現(xiàn)象？其三，每月八萬元的經(jīng)費從哪來，是否足夠監(jiān)督調(diào)查所有民警？經(jīng)費不夠又該如何？
實際上，警方?jīng)]有徹底放開經(jīng)濟和最終審核、公開的大權，“第三方監(jiān)督”的調(diào)查公司及時在技術和手段上有再多的創(chuàng)新，其公正性、客觀性和中立性也無從保證，體制外的監(jiān)督也就跳不出體制內(nèi)監(jiān)督虛弱的窠臼。擺脫這樣的困局，需要的通過制度和法律的建設，創(chuàng)造良好的條件與氛圍，讓“權利監(jiān)督權力”。
真正獨立又具有參與監(jiān)督意識的群眾監(jiān)督與媒體監(jiān)督，與體制內(nèi)的監(jiān)督機制形成互動，相輔相成，有關部門根據(jù)群眾的舉報核實情況，對違規(guī)違法行為進行嚴厲的懲處，公務人員自然會克制成為王寶森的欲望，人人爭當孔繁森。
