您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 經(jīng)濟(jì)論衡 > 正文

“貧富混居”彌合不了斷裂感

www.fjnet.cn?2010-08-12 09:25? 李龍?來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

審視蘭州推出“貧富混居”政策的背后，可以看出，建設(shè)廉租房是政府作為土地低價(jià)出讓的附加條件強(qiáng)加于開(kāi)發(fā)商的，這等于把建設(shè)廉租房的責(zé)任推給了開(kāi)發(fā)商。

日前，甘肅蘭州市出臺(tái)政策，決定將市政府主導(dǎo)的保障性住房建設(shè)實(shí)行“貧富混居”。即在土地出讓時(shí)降低土地價(jià)格，但開(kāi)發(fā)商必須開(kāi)發(fā)一定比例的限價(jià)房，在商品房中安插廉租房。

在社會(huì)階層斷裂感普遍存在的背景下，蘭州市這一做法，其出發(fā)點(diǎn)不言而喻：試圖通過(guò)讓窮人和富人住在一個(gè)小區(qū)甚至同一棟樓的途徑，加強(qiáng)階層之間的溝通，消弭階層之間的不信任，避免“貧民窟”的出現(xiàn)。然而，這一美好愿景卻遭遇了“兩頭不討好”的尷尬——不但混居中的富人不買賬，連窮人對(duì)此也不領(lǐng)情。

為何一個(gè)“良政”落得如此下場(chǎng)？首先是政策的制定者一廂情愿地以為，讓窮人和富人混住在一起，就一定能讓他們親密無(wú)間地交流。不過(guò)決策者忽視了當(dāng)下社會(huì)“身份認(rèn)同”差異化極大的現(xiàn)實(shí)。在貧富差距日益加大之際，階層之間的流動(dòng)已經(jīng)相對(duì)固化，單純地想以居住條件來(lái)改善這一情況，恐很難實(shí)現(xiàn)。

其次，“貧富混居”也沒(méi)有從當(dāng)事者的角度考慮問(wèn)題。窮人住到豪華小區(qū)的廉租房，極高的物業(yè)管理費(fèi)成了一大負(fù)擔(dān)。而且看到富人豪車豪房，反而更易受刺激。對(duì)富人來(lái)說(shuō)，他們也不愿和窮人為鄰，這無(wú)關(guān)道德問(wèn)題，實(shí)乃現(xiàn)實(shí)所致。

其實(shí)在蘭州之前，湖北武漢不久前也表示，今后將不再成片開(kāi)發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，提倡富人和窮人混居。想法都是好的，但須知，“貧富混居”并不能彌合階層斷裂感，也阻止不了貧困群體的邊緣化。要想減少貧富心理隔閡，增強(qiáng)階層之間的流動(dòng)性，最根本的是縮小貧富差距，而不是“貧富混居”。

更深的追問(wèn)是，廉租房、經(jīng)適房等保障性住房建設(shè)，是否一定要和商品房綁在一起？審視蘭州推出“貧富混居”政策的背后，可以看出，建設(shè)廉租房是政府作為土地低價(jià)出讓的附加條件強(qiáng)加于開(kāi)發(fā)商的，這等于把建設(shè)廉租房的責(zé)任推給了開(kāi)發(fā)商。保障性住房建設(shè)屬于政府的責(zé)任，現(xiàn)在何以將其作為交換條件，要開(kāi)發(fā)商承擔(dān)本不該他們承擔(dān)的保障房建設(shè)呢？很顯然這并不是解決保障性住房的根本出路。