最近桑蘭重提12年前在紐約友好運(yùn)動(dòng)會(huì)上致她終身殘疾的那場(chǎng)“事故”,表示將起訴當(dāng)年運(yùn)動(dòng)會(huì)的組織者。單從這個(gè)國(guó)際私法官司看,筆者認(rèn)為桑蘭的勝算不大。
廣東的知名律師朱征夫律師認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于訴訟時(shí)效,美國(guó)各州的訴訟時(shí)效不一,大多以4年為限;而紐約州的侵權(quán)損害類案件的訴訟時(shí)效為3年,按照這個(gè)規(guī)定,桑蘭早已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。
但筆者以為桑蘭的國(guó)際官司還有更大的麻煩。首先,被告——友好運(yùn)動(dòng)會(huì)主辦方現(xiàn)在未必還存在。
友好運(yùn)動(dòng)會(huì)誕生于冷戰(zhàn)時(shí)代,1980年的莫斯科、1984年的洛杉磯奧運(yùn)會(huì)由于政治原因,分別受到了抵制,1985年美國(guó)時(shí)代-沃納公司副總裁特德·特納創(chuàng)議舉辦友好運(yùn)動(dòng)會(huì)??偣厕k過(guò)5屆,最后一屆是于2001在澳大利亞的布里斯班舉行的,同年12月,友好運(yùn)動(dòng)會(huì)的組辦者美國(guó)時(shí)代-沃納公司宣布,由于財(cái)政不景氣,停辦友好運(yùn)動(dòng)會(huì)。筆者找到友好運(yùn)動(dòng)會(huì)的官方網(wǎng)站(http://www.goodwillgames.com/),發(fā)現(xiàn)這只有一個(gè)主頁(yè),赫然寫(xiě)著“Goodwill Games Ceases Operations”(友好運(yùn)動(dòng)會(huì)停止運(yùn)作)以及短短幾行介紹,一副人去樓空的樣子。
那么直接起訴還健在的時(shí)代-沃納公司,可以嗎?并非不可能,但時(shí)代-沃納公司是老牌的媒體大亨,應(yīng)該已然做好收尾工作,切割了與友好運(yùn)動(dòng)會(huì)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
在解決了以上的被告問(wèn)題之后,第二位的問(wèn)題才是朱律師所說(shuō)的訴訟時(shí)效。
第三位的問(wèn)題是,從英美法的侵權(quán)法分析,桑蘭在體育運(yùn)動(dòng)中受傷,未必能得到賠償。因?yàn)槭芎θ说摹巴狻笔怯⒚婪ㄇ謾?quán)的抗辯理由——運(yùn)動(dòng)員參加體育比賽,被視為“同意”承擔(dān)運(yùn)動(dòng)中可能存在的損害,故即使發(fā)生了傷害也不構(gòu)成侵權(quán)。舉兩個(gè)英國(guó)運(yùn)動(dòng)員勝訴的案例。一是1999年Watson訴英國(guó)拳擊董事會(huì),拳擊手Watson在比賽中下硬膜出血,但拳擊賽組織方被判敗訴,卻是因?yàn)樵谫悎?chǎng)邊上沒(méi)有提供必要醫(yī)療措施。再如1997年的Smolden 訴Whitworth 案中,橄欖球運(yùn)動(dòng)員Smolden在排并列爭(zhēng)球陣(scrummage),由于裁判執(zhí)法不當(dāng),致陣型倒塌,使Smolden脊背受傷??傊瑔渭兊倪\(yùn)動(dòng)員在比賽中受傷,并不足以構(gòu)成侵權(quán),還必須證明主辦方存在嚴(yán)重的過(guò)失。而照桑蘭的自述,在賽前的熱身運(yùn)動(dòng)中,有外國(guó)教練移動(dòng)了墊子,造成其動(dòng)作變形,釀成悲劇。當(dāng)年的場(chǎng)景很難還原,但桑蘭要打贏官司必須充分證明當(dāng)時(shí)的組織者,存在嚴(yán)重的過(guò)失,管理混亂,最終造成了她的悲劇。這個(gè)證明責(zé)任很高。
而且因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)年的組織者已經(jīng)提供了醫(yī)療保險(xiǎn),當(dāng)時(shí)桑蘭就拿到5萬(wàn)美元現(xiàn)金;之后還有1000萬(wàn)美元保險(xiǎn)金,但據(jù)桑蘭自述,這筆錢(qián)是要在美國(guó)治療才能報(bào)銷的,并沒(méi)有拿到現(xiàn)金。無(wú)論如何,在已經(jīng)有千萬(wàn)美元保險(xiǎn)金的情況下,再要求賠償,這個(gè)官司并不樂(lè)觀?;蛘哒f(shuō),1000萬(wàn)美元的保險(xiǎn)金都無(wú)濟(jì)于事,那么這個(gè)跨國(guó)官司該索賠多少呢?
至于說(shuō)桑蘭要起訴國(guó)家體育機(jī)關(guān),那就基本上沒(méi)有法律依據(jù)了。因?yàn)?2年前桑蘭受傷應(yīng)該已經(jīng)作為工傷處理過(guò),一事不二理,沒(méi)有理由再打官司。
或許相關(guān)部門(mén)該反思,桑蘭得到千萬(wàn)美元保險(xiǎn)金,為什么還是不滿意?那些既沒(méi)有保險(xiǎn)金,又沒(méi)有得到固定的職位,且不在公眾媒體視線中的退役運(yùn)動(dòng)員,又是怎樣一個(gè)心態(tài)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-09-11為什么更喜歡這個(gè)挑剔的桑蘭
- 2009-09-09桑蘭該向保姆道個(gè)歉
- 2009-09-09桑蘭除了學(xué)會(huì)堅(jiān)強(qiáng)還應(yīng)該學(xué)會(huì)寬容
|