您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時評> 民生巷議 > 正文

警惕“調(diào)解優(yōu)先”成“賠錢減刑”

www.fjnet.cn?2010-06-30 10:28? 楊濤?來源：新聞晨報我來說兩句

6月27日，最高法發(fā)布文件要求各級法院樹立“調(diào)解優(yōu)先”理念。調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國家賠償案件和執(zhí)行案件。

“調(diào)解優(yōu)先”的提出，特別是調(diào)解案件的范圍從民事案件向行政案件、刑事自訴案件等的擴展，對法官而言是一種智識上的挑戰(zhàn)。其實，在上個世紀末和本世紀初，我國法院推行的庭審方式改革中，就將民事訴訟中“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”原則修正為“自愿、合法調(diào)解”，現(xiàn)在，重提“調(diào)解優(yōu)先”，凸顯了這一司法理念的重要性和迫切性。這種理論的提出與如下背景是分不開的：在我國轉(zhuǎn)型期，社會利益多元化，權(quán)利意識的覺醒致使矛盾激增，需要司法能動地回應(yīng)社會現(xiàn)實，盡快和大量地解決社會矛盾糾紛，避免當(dāng)事人反復(fù)纏訴和上訪，需要法院能用調(diào)解一次性解決矛盾，維護社會的和諧與穩(wěn)定。

孔子曾說過：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”也就是強調(diào)要盡量用調(diào)解來化解矛盾。建國后至今，調(diào)解在民事訴訟中也一直發(fā)揮著重要作用。而在今天的司法實踐中，調(diào)解更是走向了刑事自訴、輕微刑事、刑事附帶民事等案件，例如2007年廣東東莞的兩級法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣?，提倡對民事部分進行調(diào)解，并對作出經(jīng)濟賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰；此后，河北、河南等多省市法院先后發(fā)文或者在實踐中，對刑事訴訟中的調(diào)解給予肯定。

調(diào)解在刑事等領(lǐng)域的適度擴張，對于恢復(fù)被破壞的社會秩序和人際關(guān)系，具有積極意義。對于輕微刑事案件的調(diào)解，使得被告人與受害人之間互相諒解，從而有利于雙方恢復(fù)信任，有利于所在社區(qū)的和諧。英國、加拿大等國家提倡的“恢復(fù)性司法”，就是將調(diào)解運用于刑事司法領(lǐng)域，從深層次化解矛盾，修復(fù)受損社會關(guān)系。

但是，在民事訴訟中，“調(diào)解優(yōu)先”引發(fā)的法官利用審判權(quán)強迫調(diào)解，以此來提高審結(jié)率、袒護一方，減少上訪甚至利用權(quán)力牟取私利的現(xiàn)象一直沒有得到有效遏制。最近，青島市中級法院原副院長劉青峰就在調(diào)解過程中，逼迫有理的一方當(dāng)事人讓步，讓無理的一方獲利，從中收受賄賂，而被檢察機關(guān)查處。如果盲目地將“調(diào)解優(yōu)先”大量推行到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國家賠償案件和執(zhí)行案件中，“強迫調(diào)解”則可能為禍更甚。因為，在行政案件、刑事案件中，公權(quán)力一方通常居于強勢地位，他們更有可能在調(diào)解中占盡優(yōu)勢；而寬容的結(jié)果還可能使刑事被告人更加肆無忌憚地利用暴力來危害社會，這都是民事案件不可比擬的。

在東莞等地法院提出在刑事案件中適用調(diào)解原則后，網(wǎng)上爭議一片。網(wǎng)民擔(dān)心，所謂的調(diào)解，可能是法官為了達到減輕被告人刑罰的目的，用審判權(quán)為后盾，用賠錢為誘餌，強迫受害人調(diào)解。所以，媒體與網(wǎng)民將這種原則簡化為“賠錢減刑”。另一個值得警惕的例證是，在趙作海案中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是在今年5月11日晚11時到第二天凌晨2時與趙作海進行調(diào)解，最后達成給予國家賠償65萬元。這雖然也符合“調(diào)解優(yōu)先”的原則，但這種漏夜進行調(diào)解的方式，損害的只可能是正義，也很難得到當(dāng)事人內(nèi)心真正的滿意——事實上，趙作海在達成協(xié)議的第二天就反悔了。

“調(diào)解優(yōu)先”在行政案件、刑事案件的擴張還面臨著法律上的障礙。事實上，為了避免政府與當(dāng)事人進行協(xié)商而損害公共利益，法律明確規(guī)定，行政訴訟不適用調(diào)解。而在刑事訴訟中，也沒有規(guī)定調(diào)解的原則，“調(diào)解優(yōu)先”并非一個司法解釋所能確立。

總之，在“調(diào)解優(yōu)先”擴展過程中，如何在促進社會和諧與保障當(dāng)事人合法權(quán)益上進行平衡，防范強迫調(diào)解，是各級法院必須直面的難題。