南京一副廳級干部把現(xiàn)金、玉石、水晶、名人字畫鎖在保險柜里,可是沒想到自己住的別墅遭了賊,保險柜被連鍋端了。好在警方很快破案。(據(jù)6月13日《揚子晚報》)
實話說,公眾對盜竊并不陌生,很多人都曾有過被盜的經(jīng)歷。關(guān)于盜竊的新聞其實很難有新意。一個對新聞很形象的定義是“狗咬人不是新聞,人咬狗才是新聞”,那這個對公眾而言本是“狗咬人”的盜竊事件怎么就成了“人咬狗”呢?在這里,我不能不佩服這位記者深喑人情世風。副廳級干部、別墅、車、金石字畫,這幾個要素湊一起一下就觸到了公眾的興奮點。
這則新聞在網(wǎng)上的點擊率很高,評論也很多。大家感興趣的不是被盜事件本身而是由此附帶出來的一系列信息。正如網(wǎng)友所質(zhì)疑的,一個副廳級干部哪來那么多錢住別墅、開小車、買金石字畫。理性而言,財產(chǎn)的多寡不能成為判定官員貪腐與否的唯一標準,但這隱喻了當下的社會情緒:只要是官就有不仁的嫌疑,只要有錢就有不義的嫌疑,是官又有錢,那不仁不義的可能性就更大了。
網(wǎng)友的評論幾乎沒有對被盜者表示同情的。相反,他們的評論集中分為兩派,一派是驚詫于這位副廳級干部報案的勇氣,這不明顯將自己置于公眾眼皮之下,自投羅網(wǎng)嗎?一派竟然為小偷叫好,認為他偷出了腐敗,是劫富濟貧。被偷報案,小偷被抓,是非明晰,但在這里卻顛倒了人們的常識判斷,豈不怪哉!
其實上面的所有看點均由一個看點引出,并最終歸結(jié)于這個看點,那就是這個副廳級干部的財產(chǎn)到底合不合法。特別是在社會正密切關(guān)注收入差距問題的背景下,這個疑問更加敏感。在不能證明財產(chǎn)合法的前提下加上被盜者身份的特殊,很容易讓人聯(lián)想到官員的貪污腐化。
其實所有這些看點在一個條件下均可以不成其為看點,這個條件就是千呼萬喚一直沒有能很好始出來的官員財產(chǎn)公開制度。財產(chǎn)公開是政府自證清廉,官員自證清白的重要表現(xiàn),也是公眾對政府、官員監(jiān)督的重要途徑。只要官員財產(chǎn)公開了,接受了公眾的監(jiān)督,官員的正常收入,公眾是不會當成新聞的。
什么時候這樣的新聞不再成為新聞,我們的社會就正常了許多。
- 2010-05-10別怕!做領(lǐng)導(dǎo)比抓小偷容易得多
- 2010-01-05“小偷成殺手”,不要止于追問警察
- 2010-01-03大學(xué)生抓小偷,助人非得舍己嗎
- 2009-12-16“打死小偷”的喊聲讓人后怕
- 2009-10-28老百姓為啥感謝小偷不感謝警察
- 2008-11-14小偷反腐、小姐肅貪,"敲詐犯"勇揭潛規(guī)則?
|