浙江省臺(tái)州市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)劉長(zhǎng)春有“才子局長(zhǎng)”之稱，2月5日，其人涉嫌受賄一案在杭州公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，他的辯解聲音洪亮，滔滔不絕，像他以前在筆會(huì)或局機(jī)關(guān)大會(huì)上作報(bào)告。劉長(zhǎng)春否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的全部指控，他的辯護(hù)人還說(shuō)，被告人原是正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而仙居檢察院、法院只有副處級(jí)，不能審判劉長(zhǎng)春這個(gè)正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。而他的長(zhǎng)篇“報(bào)告”和辯護(hù)人關(guān)于受審級(jí)別的言論，均引發(fā)了媒體記者席上的哄堂大笑。
在法庭上為自己辯護(hù)的“作品”，而當(dāng)場(chǎng)博得哄堂大笑這樣的辯護(hù)效果，足以證明此“作家局長(zhǎng)”壓根就沒(méi)什么真才實(shí)學(xué)。這樣的人，當(dāng)官之后的腐敗一般有點(diǎn)特色，比如身處官場(chǎng)卻常抱一種讓其他官員討厭的酸酸的“文化優(yōu)越”，他們的追求目標(biāo)總是虛實(shí)兼顧，再就是受賄物中的字畫(huà)、古董等有文化含量的東西往往占了一大部分。
此人并非罪大惡極之輩，其廢話連篇的辯護(hù)詞中也存在言之有理的部分。他對(duì)檢察官說(shuō)，“經(jīng)過(guò)這番遭遇，我對(duì)社會(huì)的感受更深了，以前對(duì)社會(huì)、對(duì)歷史的理解還是有些幼稚”，這是實(shí)話，如果說(shuō)他對(duì)官場(chǎng)和官場(chǎng)游戲規(guī)則的理解有些幼稚，就更實(shí)在、具體了。
“副處級(jí)法院不能審判正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，這樣的辯護(hù)策略與脫罪理由，說(shuō)明的是才子局長(zhǎng)對(duì)官場(chǎng)感知的“半昏半醒”。這句話不是辯護(hù)律師的專業(yè)表現(xiàn)，辯護(hù)人應(yīng)該知道此說(shuō)沒(méi)有法律條文為依據(jù)，但律師自知對(duì)官場(chǎng)規(guī)則的理解不如局長(zhǎng)，也就采納辯護(hù)人的這一質(zhì)疑并對(duì)法庭提出來(lái)。記者把這句話專門提煉出來(lái)，一個(gè)不大的才子貪官就出了與其罪行不甚相符的大名。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|