衛(wèi)生部發(fā)言人毛群安日前就北大醫(yī)院“學(xué)生治死教授”一事回答了記者提問。毛先生說,醫(yī)學(xué)生是未來的醫(yī)務(wù)工作者,公眾對其臨床學(xué)習(xí)如果不能理解和支持,會影響他們的成長和發(fā)展,影響整個行業(yè)醫(yī)療質(zhì)量的提升。(11月11日《華西都市報》)
很欣慰,毛發(fā)言人的講話表明,衛(wèi)生部并沒有否定事件中“實習(xí)生臨床治病”的存在。但倘若深究,至于事件引發(fā)這么大爭議,毛先生似乎將原因歸咎于人們對“實習(xí)生臨床治病”不夠支持、理解,以及媒體的不當(dāng)報道。
在衛(wèi)生部“老子調(diào)查兒子”的現(xiàn)實前提下,再把毛先生將實習(xí)生給教授動手術(shù)一事,置于醫(yī)學(xué)研究與實驗的高度,仔細(xì)想想,其又顯得沒有道理——人們質(zhì)疑北大醫(yī)院事件,不過是反對拿人命來實習(xí)、反對真相不夠明朗罷了。怎么到毛先生眼中,其就變成不支持整個醫(yī)療事業(yè)中的臨床實習(xí)了呢?
毛先生認(rèn)為有法律支持他的觀點(diǎn),不錯,《醫(yī)學(xué)教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》載明:醫(yī)學(xué)生在臨床帶教教師的監(jiān)督指導(dǎo)下,可以參與分析討論患者病情,對患者實施有關(guān)的診療操作,參加有關(guān)的手術(shù)。然而,目前公開的案情表明,醫(yī)學(xué)生動手術(shù)具有較強(qiáng)獨(dú)立性,并非“暫行規(guī)定”所說的“參與”。
值得一提的是,還有一部效力遠(yuǎn)高于“暫行規(guī)定”的法律,毛先生沒有拿來講,那就是《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》,該法規(guī)定:相關(guān)醫(yī)學(xué)生,可以在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下進(jìn)行臨床工作,但不能單獨(dú)從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動。如大家所知,在熊卓為教授治療過程中,多處醫(yī)囑和病情記錄都沒有指導(dǎo)醫(yī)生的簽名。
生命不是支持臨床實習(xí)的“必要條件”。這個世界上,之所以有小白鼠、青蛙等實驗生物的概念,就是因為世人普遍認(rèn)定人的生命價值高于一般動物。所謂為醫(yī)學(xué)獻(xiàn)身,乃建立于獻(xiàn)身者的主觀愿望,而不是“被獻(xiàn)身”。因此,我建議代表衛(wèi)生部發(fā)言的毛先生說話盡量嚴(yán)謹(jǐn)些,以免對整個醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生誤導(dǎo),從而導(dǎo)致更多患者對醫(yī)學(xué)生臨床實習(xí)“被支持”。
- 2009-11-12封殺醫(yī)鬧豈能讓公眾陪刑
- 2009-11-11醫(yī)學(xué)的傳幫帶與患者的安全焦慮
- 2009-11-11醫(yī)生教師法官警察靠什么買商品房
- 2009-11-06實習(xí)生的“個人行為”與北大醫(yī)院的代表性
|