您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 教育講堂 > 正文

曾經(jīng)都是好孩子是什么讓人心變冷

www.fjnet.cn?2009-10-31 08:57? 李曉亮?來(lái)源：紅網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

29日在《南方都市報(bào)》拜讀了蕭銳先生的一篇名為《那時(shí)候，我們都是好孩子》的文章，文章記錄了作者看完關(guān)于呼和浩特越獄案越獄者“錯(cuò)位人生”的報(bào)道后的心理觸動(dòng)。而看了該文，我同樣深受觸動(dòng)，如其文中所說(shuō)“無(wú)法再隱忍著假裝無(wú)動(dòng)于衷”了。因?yàn)槲液退?，以及四個(gè)越獄者，都是一代人，共同的身份特征就是——80后?！?/p>

“70后”、“80后”、“90后”，以出生年代作為一代人的劃分標(biāo)準(zhǔn)，很偷懶很討巧但卻沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。而假設(shè)人們?cè)賹哪骋粌蓚€(gè)極端個(gè)案中概括提煉出的“中心思想”和“段落大意”，強(qiáng)行施加于整個(gè)的所謂“80后”、“90后”群體，就更顯得荒謬絕倫，弱智之極了——而這方面最具代表性的，莫過(guò)于社會(huì)上普遍流行的“80后垮掉的一代”、“90后腦殘的一代”?！?/p>

所以，我們不能標(biāo)簽化、臉譜化甚至妖魔化這些所謂的“80后”、“90后”。更不能在地震后見(jiàn)了80后的志愿者，就說(shuō)“80后”崛起了；看了“90后”大學(xué)生舍身救人就說(shuō)“90后”覺(jué)醒了。我們應(yīng)該承認(rèn)，“80后”有如呼和浩特的殺人越獄者，“90后”也有如長(zhǎng)江大學(xué)的跳江救人者。

每個(gè)人都只代表他自己，他的道德水平、個(gè)人修養(yǎng)、法律意識(shí)和綜合素質(zhì)，從微觀上講，只和他的成長(zhǎng)和生活的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，和他所受的家庭和學(xué)校教育有關(guān)，當(dāng)然從宏觀上講，也和特定的地域、時(shí)代背景有關(guān)。何況，這種影響具有長(zhǎng)期連續(xù)性和不可切割性，我們不能精確地找出，同一地區(qū)的一個(gè)1989年12月生的“80后”和一個(gè)1990年1月生的“90后”身上有多顯著的差異性。

沒(méi)有人生來(lái)就是撒旦的化身或者是圣靈附體，人是社會(huì)動(dòng)物，套用一句名言：最冷酷的殺手也有小學(xué)同學(xué)。正如蕭銳文章中所說(shuō)“那時(shí)候，我們都是好孩子。即使再無(wú)惡不作的罪犯也都曾經(jīng)愛(ài)家人，也愛(ài)別人。只是在人生成長(zhǎng)的履歷表上，慢慢有了各自不同的填充內(nèi)容?！?/p>

誠(chéng)哉斯言，那時(shí)，我們都是好孩子，至少，曾經(jīng)我們都是好孩子。但隨著孩子長(zhǎng)大成人，步入社會(huì)，一切的改變難道就不可避免了嗎？仍以荊州大學(xué)生救人為例。在諸如“湖北荊州或塑群雕紀(jì)念救人溺亡大學(xué)生”之類的“正面新聞”的縫隙里，《新京報(bào)》的“英雄大學(xué)生出事時(shí)百人圍觀，同學(xué)跪求漁船未果”新聞顯然并不搶眼。但這卻可能是刺眼的真實(shí)。

新聞?wù)f事發(fā)后“迅速圍攏了100多名群眾，但沒(méi)有人下水施救?！鄙倌曷渌幱袧O船，同學(xué)都給船老板跪下了，老板卻說(shuō)：“長(zhǎng)江上哪天不死人，不死幾個(gè)人我們靠什么掙錢啊？”“活人不救，只撈尸體”，如冷箭射入每個(gè)尚存熱血的心靈。但我們?nèi)圆辉赶嘈?，船老板們?cè)谌邕@些救人學(xué)生一樣年輕的時(shí)候，會(huì)說(shuō)出這樣市儈而絕情的話語(yǔ)?；蛘咭椎囟?，若他的孩子身處絕境，他向人求助時(shí)聽(tīng)到這樣的答話，會(huì)作何反應(yīng)呢？　

年輕的時(shí)候，我們是不是都曾是好孩子？是什么讓人心變冷了呢？又應(yīng)該以什么防止這種惡化趨勢(shì)？似乎除了社會(huì)向善風(fēng)氣的道德感召，就應(yīng)該是嚴(yán)明的法律和完善的制度，以良性的政府公共服務(wù)來(lái)為民排憂解難?？墒俏覀儺?dāng)看到如上海釣魚(yú)事件中那閃著寒光的“釣鉤”，戳穿人們良善之心的時(shí)候，看到如南京攙扶臥街不起的老太太卻被當(dāng)成肇事者的時(shí)候，我們又怎么說(shuō)服自己，堅(jiān)定地鼓起助人為樂(lè)、一心向善的信心呢？　

仍是在荊州救人事件中，就有這樣令人吃驚的事情，因?yàn)閾?jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)連消防隊(duì)員和警察到現(xiàn)場(chǎng)后，都曾以沒(méi)有救援義務(wù)為由離開(kāi)。出事的寶塔灣，也缺少足夠的警示標(biāo)志；而且面對(duì)民間漁船撈人牟利的殘酷現(xiàn)狀，我們?nèi)月?tīng)見(jiàn)這樣令人遺憾且揪心的聲音：“我們主要職責(zé)還是巡邏治安，寶塔灣乃至荊州市并沒(méi)有一支專門的搜救隊(duì)”。

那么，當(dāng)大學(xué)生救人的群雕塑起的時(shí)候，“人命關(guān)天”的搜救隊(duì)還不能建立嗎？沒(méi)有體制力量介入，難道一直要將那些善良的期望，都寄托于“曾經(jīng)的好孩子”嗎？