剛剛過(guò)去了八個(gè)月，東莞市委宣傳部一款專用采訪證新鮮出爐，惹得眾人側(cè)目之余，爭(zhēng)議頓起。廣東省東莞市委宣傳部起草的這份《東莞市關(guān)于進(jìn)一步關(guān)心支持媒體營(yíng)造良好輿論環(huán)境的意見(jiàn)》，其中明確規(guī)定了種種為記者采訪提供便利的具體措施，如發(fā)放“專用采訪證”等。
專用采訪證，這個(gè)稱謂讓人頗費(fèi)理解，前面說(shuō)了，國(guó)家新聞出版總署頒發(fā)的記者證，明確規(guī)定了“各級(jí)人民政府應(yīng)為持本證進(jìn)行采訪的新聞工作者提供便利和必要保障”，東莞市何必又多此一舉呢，非要整出一個(gè)“專用采訪證和記者證同時(shí)使用”，是不信任記者證焉？
東莞市既然聲稱專用采訪證與記者證同時(shí)使用，這顯然是有一定用意的，這層用意不言而喻，無(wú)非是為了維護(hù)當(dāng)?shù)卣谝恍┲卮笸话l(fā)事件面前的聲譽(yù)，借“專用記者證”來(lái)阻擋一些負(fù)面信息的傳播和影響。這還不夠，《意見(jiàn)》還規(guī)定，會(huì)議、活動(dòng)主辦方享有“刊播前審稿權(quán)”。
這一點(diǎn)才說(shuō)到點(diǎn)子上去了。暨南大學(xué)新聞傳播學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師董天策認(rèn)為，對(duì)于其中規(guī)定的會(huì)議，活動(dòng)主辦方享有“刊播前審稿權(quán)”，與當(dāng)前形勢(shì)要求的信息公開(kāi)和民主法制化進(jìn)程還有一定距離?！斑@是比較傳統(tǒng)的控制性手段，在改革開(kāi)放前沿陣地的廣東也應(yīng)該改革了?！?
在越來(lái)越重視輿論監(jiān)督的當(dāng)下，地方政府要做的是直面公眾，直面媒體，直面輿論監(jiān)督，而不是通過(guò)一道道的門檻去阻擋媒體探尋事件的真相。否則，只能適得其反。
有評(píng)論把東莞的專用采訪證和暫住證相比較，認(rèn)為，暫住證成眾矢之的，是因?yàn)檫@薄薄的一張紙片對(duì)于現(xiàn)實(shí)管理的意義微乎其微，而對(duì)于公眾的心理傷害巨大，且在實(shí)行的過(guò)程中，還慢慢演變成了地方政府、相關(guān)部門及其工作人員漁利的工具。專用采訪證的存在，應(yīng)該不至于成為“漁利”的工具，卻一定會(huì)限制媒體的新聞報(bào)道權(quán)利，限制輿論監(jiān)督乃至是群體監(jiān)督開(kāi)展。
正如網(wǎng)友所說(shuō)，東莞若真想保障記者的采訪報(bào)道權(quán)，根本沒(méi)有頒發(fā)特別采訪證的必要，真正尊重每個(gè)真記者手中的“新聞?dòng)浾咦C”就可以了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-24不妨給“專用采訪證”來(lái)點(diǎn)掌聲
- 2009-10-24東莞濫發(fā)“專用采訪證”的三重隱憂
- 2009-10-23地方政府濫發(fā)采訪證的三重隱憂
- 2009-10-23“專用采訪證”是否畫蛇添足？
- 2009-10-23“專用采訪證”是個(gè)嘛玩意兒？
|
|