9月23日央視《新聞1＋1》以《聽證會(huì)：誰來聽？誰來證？》為題，專門討論廣州市政府近日正在征求公眾意見的《重大行政決策程序規(guī)定》。
此規(guī)定明確，聽證會(huì)代表構(gòu)成，利害關(guān)系人代表不能少于三分之二，公務(wù)員不能再擔(dān)任代表職務(wù)。央視名評白巖松認(rèn)為，政府從避嫌角度出發(fā)，也是值得肯定的。
筆者不以為然，眼下聽證會(huì)已經(jīng)演變成“聽漲會(huì)”，聽證會(huì)公眾信譽(yù)度日漸下降，聽證會(huì)猶如演雙簧戲一樣，限制聽證代表的身份還有意義嗎？
政府重大行政決策，充分發(fā)揚(yáng)民主，聽取并吸納不同意見，實(shí)行全過程的民主決策，是避免重大決策失誤的有效措施。但是，聽證會(huì)畢竟不是決策拍板會(huì)，也不實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，聽證意見只能作為領(lǐng)導(dǎo)決策參考。
聽證會(huì)的地位和作用，人們無須回避，它在很大程度上取決于為政“一把手”的民主意識(shí)。如果，主要為政者獨(dú)斷專行，一言堂說了算，聽證會(huì)的不同意見和所起作用只能等于零。開明的一把手，善于聽取反對意見，“為人民的利益堅(jiān)持好的，為人民的利益改正錯(cuò)的”，象當(dāng)年領(lǐng)袖毛澤東能夠虛心聽取并采納黨外人士李鼎銘先生“精兵簡政”的意見一樣，聽證會(huì)才管用。
此外，筆者不贊成聽證會(huì)排斥公務(wù)員還基于：我們要相信95%以上的公務(wù)員是好的和比較好的，相信他們能夠出于公心，站在公正的立場上，對政府重大行政決策提出完善意見。他們的參加還具有信息優(yōu)勢，對利害關(guān)系人判斷決策正確性、可行性有幫助。同時(shí)，無法排除政府重大行政決策涉及公務(wù)員自身相關(guān)利益，他們在這些決策聽證中成為利害人，更無法剝奪他們的聽證權(quán)利將他們排除在聽證會(huì)之外。
因此，在討論聽證會(huì)誰來聽？誰來證？首先要提高聽證會(huì)的應(yīng)有地位，讓他們發(fā)揮應(yīng)有作用。聽證會(huì)從表演舞臺(tái)上走下來，聽證代表不看聽證組織者的臉色行事說話，恢復(fù)聽證輔助決策的重要作用。主政者能夠崇尚群言堂，不搞一言堂，用制度保障實(shí)行全過程的民主決策。在這個(gè)前提下，談?wù)撀犠C代表身份才具有實(shí)際意義。（孫金棟）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-09-09數(shù)億元工程的招投標(biāo)怎成了演戲鬧劇
|
|