今年教師節(jié)前夕，國(guó)務(wù)院總理溫家寶到北京35中學(xué)聽(tīng)課，期間指出該校使用的地理教材中對(duì)中國(guó)地區(qū)的劃分不清楚，把陜西、甘肅劃入華北地區(qū)，此事引發(fā)熱議。日前，上述提到的教材出版方——中國(guó)地圖出版社在其網(wǎng)站發(fā)布聲明稱媒體報(bào)道不實(shí)，自然地理概念中的“華北地區(qū)”，包含陜西、甘肅、寧夏的一部分，與通常認(rèn)為的原行政或經(jīng)濟(jì)概念中的“華北地區(qū)”是兩個(gè)不同的概念。（9月22日中國(guó)新聞網(wǎng)）
很顯然，中國(guó)地圖出版社在公開(kāi)“反駁”總理。總理為教材“挑錯(cuò)”，出版社反過(guò)來(lái)又“反駁”總理，這種事情在新中國(guó)的歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)。拋去“華北”概念這個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問(wèn)題不談，筆者感覺(jué)出版社“反駁”總理之舉最起碼在學(xué)術(shù)界是一個(gè)好現(xiàn)象。
在學(xué)術(shù)界曾經(jīng)有一種不好的習(xí)慣：權(quán)威決定學(xué)問(wèn)、官員左右學(xué)術(shù)。很多學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論都因?yàn)闄?quán)威和官員的介入而走入“歧途”。權(quán)威和政府的意見(jiàn)影響學(xué)術(shù)走向，這幾乎成了一個(gè)定律。
上世紀(jì)60年代中期，郭沫若提出對(duì)《蘭亭序》帖作者問(wèn)題的質(zhì)疑，發(fā)表了《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃?，認(rèn)為《蘭亭序》帖的作者并非晉代書(shū)法家王羲之。南京市文史研究館館員高二適不贊成郭沫若的觀點(diǎn)，認(rèn)為《蘭亭序》帖是王羲之真跡，并寫(xiě)出文章《<蘭亭>的真?zhèn)务g議》，要與郭沫若進(jìn)行學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論。但是，當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有媒體敢刊載反對(duì)學(xué)術(shù)大師、政府要員郭沫若觀點(diǎn)的文章。所以，高二適將文章寄給了章士釗，請(qǐng)章士釗先生將該文轉(zhuǎn)呈毛澤東，以得到毛澤東的支持。在章士釗的幫助下，毛澤東讀到了高二適的文章。在毛澤東“筆墨官司，有比無(wú)好”的指示下，郭沫若邀請(qǐng)《光明日?qǐng)?bào)》總編輯穆欣，請(qǐng)他們發(fā)表高二適的文章，很快，《光明日?qǐng)?bào)》將高二適的文章全文刊出。因?yàn)椤白罡咧甘尽倍苏{(diào)子，《蘭亭序》真?zhèn)螤?zhēng)論方能展開(kāi)。
本次中國(guó)地圖出版社的“回應(yīng)”表明了一個(gè)基本的態(tài)度：在出版社眼里，總理只是一位普通讀者，總理的意見(jiàn)只是一位讀者對(duì)教材的質(zhì)疑。除此之外，沒(méi)有任何別的因素?fù)诫s在里面。這里面只有出版社對(duì)讀者意見(jiàn)的解答和回復(fù)甚至“反駁”，總理的身份已經(jīng)不再重要。
我為總理為學(xué)生課本提出自己的意見(jiàn)叫好，更為出版社敢于回應(yīng)總理的質(zhì)疑叫好?。ńo）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|