成都男子孫偉銘無(wú)證醉駕致四死一傷，今年7月，成都市中院一審判處其死刑，孫偉銘提出上訴。昨日，法庭二審認(rèn)定孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪罪名成立，但有悔過(guò)表現(xiàn)，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
無(wú)疑，現(xiàn)在的“孫偉銘”不只是名字，而成為一個(gè)符號(hào)，一個(gè)令人警醒的社會(huì)標(biāo)簽，比如“醉駕”、比如“危害公共安全罪”。
二審改判，并不意外，這在之前有跡可尋，比如一些法律專家替孫偉銘喊冤，孫家湊齊110萬(wàn)賠償費(fèi)后死者家屬簽諒解書等，但對(duì)無(wú)期徒刑這個(gè)結(jié)果，輿論反應(yīng)仍截然不同，有表示可以接受的，也有網(wǎng)友比當(dāng)事方情緒還激動(dòng)，認(rèn)為孫偉銘死有余辜。
任何一個(gè)判決，都難以令原告、被告及所有民眾一致拍手稱快。這種情況下，我們當(dāng)依據(jù)法律論事，擯棄過(guò)于情緒性的東西。對(duì)孫偉銘的罪名———危害公共安全罪，在醉駕猖獗的當(dāng)下，各方都無(wú)異議，關(guān)鍵是孫偉銘到底是“依法當(dāng)誅”還是“罪不至死”，輿論始終存有爭(zhēng)議。
不妨看看二審后，最高法審判委員會(huì)專職委員黃爾梅所認(rèn)為的：孫偉銘的行為與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，歸案后悔罪態(tài)度較好，積極賠償經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。
這等于權(quán)威解釋了“不殺”的理由。刑罰懲治只是手段，預(yù)防犯罪才是目的，昨日，最高法專門召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布今后對(duì)醉酒駕車、肇事后繼續(xù)駕車沖撞、放任危害后果發(fā)生并造成重大傷亡的，應(yīng)當(dāng)以危害公共安全罪定罪處罰。
我以為，這是“孫偉銘”的最大貢獻(xiàn)，他促成社會(huì)與司法機(jī)關(guān)對(duì)愈演愈烈的醉駕行為的重視，統(tǒng)一法律適用，強(qiáng)調(diào)“醉駕之前，人人平等”，在此基礎(chǔ)上，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，才能尋找到治本之道。
我們都該記住作為醉駕符號(hào)的“孫偉銘”，執(zhí)法者以此為鏡鑒，照出日常執(zhí)法中的缺陷；普通人以此約束自己，不成為下一個(gè)禍害他人也傷及自身的“孫偉銘”。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-08最高法:四川省高院對(duì)孫偉銘案量刑判決適當(dāng)
- 2009-09-08孫偉銘父親稱二審判決不公
- 2009-09-08最高法：孫偉銘“醉駕案”定罪符合刑法規(guī)定
- 2009-09-08成都醉酒駕車司機(jī)孫偉銘二審被改判為無(wú)期徒刑
- 2009-09-08醉駕男子孫偉銘被判死刑案二審上午將宣判
- 2009-09-07積極賠償應(yīng)該讓孫偉銘免死
- 2009-09-07孫偉銘案明日二審宣判 死者家屬拒交通肇事罪
- 2009-09-07孫偉銘案二審8日宣判 受害方稱愿幫孫留條生路
- 2009-09-04孫偉銘案二審結(jié)束 法院將擇日宣判
|
|