您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 一周熱評(píng) > 正文

名人故居何時(shí)不再遭厄運(yùn)？

www.fjnet.cn?2009-08-21 09:31? ?來(lái)源：光明日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

　　近日,北京35中新址地塊拆遷工作啟動(dòng),魯迅和周作人的故居面臨被拆除的危險(xiǎn),而這里,曾經(jīng)誕生過(guò)《阿Q正傳》等偉大作品,還曾是民國(guó)時(shí)期著名的文化沙龍所在。據(jù)了解,50年來(lái),北京80%的四合院消失,而上世紀(jì)90年代以來(lái),1/3名人故居被拆遷。

　　名人故居是城市的特殊坐標(biāo),也是不可再生的人文資源。從傳播學(xué)角度看,它作為文化符號(hào),對(duì)于城市的形象傳播意義非淺。因此,文化學(xué)者早就呼吁,名人故居保護(hù)是文化持續(xù)發(fā)展中的一個(gè)急迫任務(wù),應(yīng)明確列入文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃。

　　今年7月,梁思成、林徽因夫婦故居——北京東城區(qū)北總布胡同24號(hào)院被部分拆毀后,相關(guān)部門(mén)迫于輿論壓力,緊急叫停,暫緩拆遷。作為兩位終生致力于“文物保護(hù)”的建筑學(xué)家,故居得以“茍延”,頗屬僥幸。由此,名人故居面臨頻遭拆遷的困境,以及保護(hù)方面的立法空白,也一覽無(wú)遺,并再次引起公眾的焦慮和擔(dān)憂。

　　為什么很多名人故居說(shuō)拆就拆?這之中有太多經(jīng)濟(jì)算計(jì)的推動(dòng)。許多名人故居并沒(méi)掛牌“文物保護(hù)單位”,這一缺陷直接導(dǎo)致規(guī)劃人員、開(kāi)發(fā)商能在拆遷時(shí)毫無(wú)顧忌地“揮鍬動(dòng)土”。他們著眼的,無(wú)疑是地皮重建的商業(yè)價(jià)值。在“寸土寸金”的利益誘惑下,名人故居所蘊(yùn)含的一切歷史文化積淀和精神價(jià)值,都顯得那么無(wú)足輕重。名人故居是一種公共文化財(cái)富,而在與商業(yè)開(kāi)發(fā)的角力中,公眾缺乏的恰恰是參與城市規(guī)劃的話語(yǔ)權(quán)。于是,一邊是商業(yè)開(kāi)發(fā)的肆無(wú)忌憚,另一邊則是公眾狼狽地搜尋著在塵土中搖搖欲墜的名人故居。今天是梁思成、林徽因夫婦故居,明天是魯迅故居,后天又不知是哪一處會(huì)遭受拆毀危機(jī)。

　　一個(gè)城市的發(fā)展,是累進(jìn)而非斷代的;若不保護(hù)文物,城市也就失去了自身特色與記憶。相形之下,西方許多城市對(duì)名人故居保護(hù)就較完善。莎士比亞、歌德、雨果等故居至今完好無(wú)損,成為后人朝拜的文化圣地。它們的保護(hù),除了后人的文化自覺(jué),還有硬性的立法規(guī)范——嚴(yán)格的法律程序使破壞的力量稍一越界,就會(huì)得到及時(shí)的制止。我們這邊名人故居的大舉“陷落”,無(wú)疑彰顯了立法保護(hù)的緊迫性。相關(guān)部門(mén)與其不斷被動(dòng)地叫停,還不如痛下決心,作一番認(rèn)真的調(diào)研,逐步構(gòu)建一個(gè)完善的法律保護(hù)體系。不然,只憑著有識(shí)之士的呼告,或者輿論的尖聲譴責(zé),名人故居免不了都要遭到利益“推土機(jī)”的無(wú)情推倒。

　　魯迅故居的“命運(yùn)危機(jī)”,因?yàn)轸斞赶壬拿?hào),可能遲早會(huì)得到緩解和消除。但其他一些歷史文化名人的故居,也能如魯迅故居這般得到關(guān)注么?名人故居,這份文化遺產(chǎn),還需要我們用心用力去保護(hù)。（佘宗明）

（責(zé)編：劉寶琴）