是不是“五四”以后就是割斷歷史，棄“國學(xué)”于不講呢？我看不是。像魯迅曾激憤地說過“我以為要少——或者竟不——看中國書”，然而他不是也寫作了《中國小說史略》和《漢文學(xué)史綱》嗎(有人認(rèn)為“國學(xué)”只是指與意識形態(tài)有關(guān)的儒學(xué)、諸子學(xué)、史學(xué)，不應(yīng)包括文學(xué)。其實國學(xué)的經(jīng)典著作章太炎的《國故論衡》的中卷就是《文學(xué)總論》。)？胡適也倡導(dǎo)整理國故。這些“五四”反傳統(tǒng)的驍將都是把傳統(tǒng)文化作為一門學(xué)問來研究的。他們不是以古人的價值觀為自己的價值觀，更不是把它當(dāng)作“應(yīng)帝王術(shù)”去推銷。而是用新方法、新的眼光和科學(xué)精神去重新研究。在這種風(fēng)氣影響下，許多高等院校成立了國學(xué)系或國學(xué)研究院。此時的國學(xué)不僅不與新學(xué)對立，而且借助了西方傳入的新方法。許多國學(xué)家還是飽學(xué)的歐美留學(xué)生。陳寅恪先生就是一個典型。
這時的國學(xué)可以說是一種全新的國學(xué)了。劉半農(nóng)就講國學(xué)“必定能另辟一新天地”，“至少能開出許許多多古人所夢想不到的好法門。我們研究文學(xué)，決然不再作古人的應(yīng)聲蟲；研究文字，決然不再向四目倉圣前去跪倒；研究語言，決然不再在古人非科學(xué)的圈子里去瞎摸亂撞；研究歌謠民俗，決然不再說五行志里的鬼話；研究歷史或考古決然不再去替已死的帝王做起居注，更決然不至于因此而迷信帝王、而拖大辮子、而鬧復(fù)辟！總而言之，我們‘新國學(xué)’的目的，乃是要依據(jù)了事實，就中國全民族各方面加以精詳?shù)挠^察與推斷，而找出個五千年來文明進化的總端與分緒來”(《敦煌掇瑣敘目·敘》)。這樣的“新國學(xué)”可以分散到文學(xué)研究、歷史研究、考古學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、金石學(xué)、語言文字學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等等許許多多的科目之中去，不必非要以“國學(xué)”相標(biāo)榜。
自上世紀(jì)五十年代以來，我們在極“左”思潮的支配下確有“輕視古董，迷信未來”的傾向，到了“文革”這種傾向被推到極致。那時解釋《論語》的“有朋自遠方來”竟能說成是“拉攏來自遠方的反革命黨羽，擴大反革命組織”(見《〈論語〉批注》)。這種傾向使有良知的人們普遍厭惡，并產(chǎn)生了對傳統(tǒng)文化的殷殷向慕之心，改革開放以后這種向慕逐漸形成一股熱潮。那些乘此機會起哄炒作的求名爭利之徒以及那些像高爾礎(chǔ)、四銘一類炫世自售實際上另有所圖者這里不說，真是有不少真誠的學(xué)人認(rèn)為傳統(tǒng)文化、國學(xué)、儒學(xué)是能夠濟人心救世界的良方呢！
這種意見實際上是文化萬能論。如果我們承認(rèn)存在決定意識的話，應(yīng)該看待我們的傳統(tǒng)文化是自然經(jīng)濟和宗法制度的產(chǎn)物。這種經(jīng)濟和制度背景下生成的思想系統(tǒng)和價值觀念很難適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要。我們正處在社會轉(zhuǎn)型期間，我們努力目標(biāo)從經(jīng)濟形態(tài)上來說是工商社會，從制度建構(gòu)上說是法治社會，從人與人關(guān)系上來說是契約社會。傳統(tǒng)中的許多觀念是不能適應(yīng)這個轉(zhuǎn)變的。儒家為什么強調(diào)“義利之辨”，因為自然經(jīng)濟，自給自足，不必考慮效率，有飯吃即可，而效率是工商社會第一要講求的；又如宗法制度下差序格局，愛有等差，排斥異類，全族以大家長為核心，傳統(tǒng)上又是家國同構(gòu)，國內(nèi)權(quán)力集中一人手中，一切都是皇帝說了算。這如何與現(xiàn)代的法治社會、民主制度接軌？而契約關(guān)系要求交易雙方平等，這也很難為傳統(tǒng)認(rèn)同。我們有悠久的文明歷史，世界上所有的農(nóng)業(yè)文明中中華民族的文明是發(fā)展得最為詳密與完善的，地球無二。然而就根本價值上來說，它不能促進和適應(yīng)當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型。
農(nóng)業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)，可能它比工商文明更貼近人性和生活，它的緩慢的周而復(fù)始的節(jié)奏更能給人們的生理與精神上帶來更多的放松，這些都使它散發(fā)著無窮的魅力。在日益多元的社會中它將會被更多的人所鐘愛。然而它不能成為現(xiàn)代社會的主流，只能作為一種調(diào)節(jié)機制而存在，不管人們?nèi)绾瓮葱募彩?。（王學(xué)泰）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-15既不“國學(xué)”也不“開心”
- 2009-06-22可以胡鬧但不要以國學(xué)為名
- 2009-07-13“國學(xué)大師”的頭銜很扎人
- 2009-06-11“炒作”之下，國學(xué)何去何從？
- 2009-07-29“國學(xué)”何妨開心學(xué)
- 2009-07-14當(dāng)之無愧的“國學(xué)大師”
|
|