7月26日的《新快報(bào)》報(bào)道了一起120萬(wàn)元的債務(wù)糾紛，原告是現(xiàn)年102歲、有中國(guó)佛門泰斗之稱的南禪臨濟(jì)宗第四十四代傳人釋本煥。去年底，釋本煥以其老友肖某欠下120萬(wàn)元巨債未還為由，向廣州天河區(qū)法院提起民事訴訟，并一審勝訴，后肖某不服提出上訴。近日，這起案件在廣州市中院二審開(kāi)庭審理。
官司因此吸引了一些眼球。據(jù)報(bào)道，人們關(guān)注如下兩個(gè)問(wèn)題：一，這位高僧為什么這么有錢？二，這位高僧有錢無(wú)錢不是問(wèn)題，問(wèn)題是他是佛門泰斗，為什么會(huì)打俗人的官司？難道受人利用？潛臺(tái)詞或者是他焉能言利和關(guān)于利的糾紛？
第一個(gè)問(wèn)題是被告挑起的。被告認(rèn)為他向高僧借的錢不是高僧的，因?yàn)楦呱八拇蠼钥铡痹趺磿?huì)有這么多錢？
被告看來(lái)很聰明，這是在利用人們慣常知道的佛教理論說(shuō)問(wèn)題，企圖否定自己的債務(wù)責(zé)任，至少不想承認(rèn)從和尚處借了錢。因?yàn)槟愫蜕斜緛?lái)無(wú)一物，何處能有錢呢？沒(méi)有錢的話，債務(wù)自然不存在了，官司也就不必打，那筆錢當(dāng)然更不必還。且不說(shuō)這是否歪曲了佛教精神，在大多數(shù)對(duì)佛教未必有深刻理解的人看來(lái)，此說(shuō)有點(diǎn)以子之矛攻子之盾的意味。
但這混淆了兩種權(quán)利。和尚宗教信仰堅(jiān)定，這是他作為公民的宗教信仰的權(quán)利。你不能因?yàn)樗男叛?，就剝奪他作為公民同樣擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。即使他樂(lè)意放棄塵世的一切，這也不是其他人可以將其財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的理由。
和尚可以按照自己的宗教信仰說(shuō)錢是空的，但我們不能這么看，尤其法律不能這么看。法律要是把這樣的觀點(diǎn)當(dāng)作法律運(yùn)用，從而界定和尚的資產(chǎn)空空如也，那么所有佛門圣地都無(wú)法保護(hù)了。因?yàn)榘凑毡桓娴倪壿?，他從廟里偷走了袈裟，也能說(shuō)，和尚四大皆空怎么會(huì)有袈裟呢？
第二個(gè)問(wèn)題，據(jù)說(shuō)是法官澄清的。得道高僧突然打起財(cái)產(chǎn)官司，按照高僧的年紀(jì)和信仰，法官怕高僧被利用。這是的確是個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檎胀ǔ５睦斫猓苍S是不屑打這種官司的。法官的疑慮，從某種角度說(shuō)，和被告的以子之矛攻子之盾，邏輯相同。
當(dāng)然被告若是利用這個(gè)邏輯，就是要賴賬。而法官是要澄清，原告是理性行為人，既不會(huì)因?yàn)槟昙o(jì)大了而糊涂，也不因?yàn)樽诮淘瓌t而放棄對(duì)自己財(cái)務(wù)權(quán)益的伸張。于是他親自對(duì)高僧做筆錄，認(rèn)為高僧意識(shí)清醒，能明確表達(dá)伸張權(quán)益的意愿。
至此這個(gè)案子其實(shí)已經(jīng)水落石出，就是一個(gè)債權(quán)債務(wù)的關(guān)系。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|